Sündigt derjenige, der von einem Meineidigen einen Eid fordert?

Einwand 1: Es scheint, dass derjenige, der von einem Meineidigen einen Eid fordert, eine Sünde begeht. Entweder weiß er, dass jener wahr schwört, oder er weiß, dass er falsch schwört. Wenn er weiß, dass er wahr schwört, ist es nutzlos für ihn, einen Eid zu fordern: und wenn er glaubt, dass er falsch schwört, so verleitet er ihn seinerseits zur Sünde. Daher sollte man anscheinend keinesfalls einer anderen Person einen Eid auferlegen.

Einwand 2: Ferner ist es weniger, einen Eid von einer Person entgegenzunehmen, als ihr einen Eid aufzuerlegen. Nun scheint es unerlaubt, einen Eid von einer Person entgegenzunehmen, besonders wenn sie falsch schwört, weil man dann ihrer Sünde zuzustimmen schiene. Viel weniger also schiene es erlaubt, jemandem einen Eid aufzuerlegen, der falsch schwört.

Einwand 3: Ferner steht geschrieben (Lev. 5,1): „Wenn jemand sündigt und die Stimme eines falsch Schwörenden hört ['Falsch' steht nicht in der Vulgata], und Zeuge ist, entweder weil er es selbst gesehen hat oder darum weiß: wenn er es nicht anzeigt, wird er seine Missetat tragen.“ Daher scheint es, dass, wenn ein Mensch weiß, dass ein anderer falsch schwört, er verpflichtet ist, ihn anzuzeigen. Daher ist es nicht erlaubt, von einem solchen Mann einen Eid zu fordern.

Einwand 4: Andererseits: So wie es eine Sünde ist, falsch zu schwören, so ist es eine Sünde, bei falschen Göttern zu schwören. Doch ist es erlaubt, sich den Eid eines solchen zunutze zu machen, der bei falschen Göttern geschworen hat, wie Augustinus sagt (ad Public. Ep. xlvii). Daher ist es erlaubt, einen Eid von einem zu fordern, der falsch schwört.

Ich antworte darauf, dass bezüglich einer Person, die von einer anderen einen Eid fordert, eine Unterscheidung notwendig scheint. Denn entweder fordert sie den Eid auf eigene Rechnung und aus eigenem Antrieb, oder sie fordert ihn aufgrund der Erfordernisse einer ihr auferlegten Pflicht. Wenn ein Mensch einen Eid auf eigene Rechnung als Privatperson fordert, müssen wir eine Unterscheidung treffen, wie es Augustinus tut (de Perjuriis. serm. clxxx): „Denn wenn er nicht weiß, dass der Mann falsch schwören wird, und dementsprechend zu ihm sagt: ‚Schwöre mir‘, damit ihm geglaubt werde, so liegt keine Sünde vor: doch ist es eine menschliche Versuchung“ (nämlich weil es aus seiner Schwäche herrührt, zu zweifeln, ob der Mann die Wahrheit sprechen wird). „Dies ist das Übel, wovon Unser Herr sagt (Mt 5,37): Was darüber hinausgeht, ist vom Bösen. Wenn er aber weiß, dass der Mann dies getan hat“, d.h. das Gegenteil dessen, was er schwört, „und ihn dennoch zwingt zu schwören, so ist er ein Mörder: denn der andere vernichtet sich selbst durch seinen Meineid, aber er ist es, der die Hand des Schlächters führte.“

Wenn andererseits ein Mensch einen Eid als öffentliche Person fordert, gemäß den Erfordernissen des Gesetzes, auf Verlangen einer dritten Person: so scheint er nicht im Fehler zu sein, wenn er einen Eid von einer Person fordert, ob er nun weiß, dass sie falsch oder wahr schwören wird, weil anscheinend nicht er den Eid erzwingt, sondern die Person, auf deren Betreiben hin er ihn fordert.

Antwort auf Einwand 1: Dieses Argument gilt im Falle dessen, der einen Eid auf eigene Rechnung fordert. Doch weiß er nicht immer, dass der andere wahr oder falsch schwören wird, denn zuweilen hat er Zweifel an der Tatsache und glaubt, er werde wahr schwören. In einem solchen Fall verlangt er einen Eid, um sicherer zu sein.

Antwort auf Einwand 2: Wie Augustinus sagt (ad Public. serm. xlvii), „obwohl uns verboten ist zu schwören, erinnere ich mich nicht, jemals in der Heiligen Schrift gelesen zu haben, dass wir Eide von anderen nicht annehmen dürfen.“ Daher sündigt derjenige nicht, der einen Eid annimmt, außer vielleicht, wenn er aus eigenem Antrieb einen anderen zwingt zu schwören, im Wissen, dass dieser falsch schwören wird.

Antwort auf Einwand 3: Wie Augustinus sagt (Quaest. Super Lev, qu. i), hat Moses in der zitierten Passage nicht angegeben, bei wem ein Mensch den Meineid eines anderen anzeigen musste: weshalb verstanden werden muss, dass die Sache jenen angezeigt werden musste, „die dem Meineidigen eher nützen als schaden würden.“ Auch gab er nicht an, in welcher Ordnung die Anzeige zu erfolgen hatte: weshalb anscheinend der Ordnung des Evangeliums gefolgt werden sollte, wenn die Sünde des Meineids verborgen sein sollte, besonders wenn sie nicht zur Schädigung einer anderen Person tendiert: denn wenn sie dies täte, wäre die Ordnung des Evangeliums auf den Fall nicht anwendbar, wie oben gesagt wurde (Quaestio [33], Artikel [7]; Quaestio [68], Artikel [1]).

Antwort auf Einwand 4: Es ist erlaubt, ein Übel um des Guten willen zu gebrauchen, wie Gott es tut, aber es ist nicht erlaubt, jemanden dazu zu verleiten, Böses zu tun. Folglich ist es erlaubt, den Eid dessen anzunehmen, der bereit ist, bei falschen Göttern zu schwören, aber es ist nicht erlaubt, ihn dazu zu verleiten, bei falschen Göttern zu schwören. Doch scheint es im Falle dessen anders zu sein, der falsch beim wahren Gott schwört, weil einem Eid dieser Art das Gut des Glaubens fehlt, dessen sich ein Mensch im Eid dessen bedient, der wahrhaftig bei falschen Göttern schwört, wie Augustinus sagt (ad Public. Ep. xlvii). Wenn daher ein Mensch falsch beim wahren Gott schwört, scheint seinem Eid jegliches Gut zu fehlen, das man erlaubterweise gebrauchen dürfte.