Ist es für den Meineid notwendig, dass die durch den Eid bekräftigte Aussage falsch ist?

Einwand 1: Es scheint, dass es für den Meineid nicht notwendig ist, dass die durch den Eid bekräftigte Aussage falsch ist. Wie oben gesagt wurde (Quaestio [89], Artikel [3]), muss ein Eid nicht weniger von Urteil und Gerechtigkeit begleitet sein als von Wahrheit. Da also der Meineid durch einen Mangel an Wahrheit begangen wird, so wird er gleichermaßen durch einen Mangel an Urteil begangen, wenn jemand unbesonnen schwört, und durch einen Mangel an Gerechtigkeit, wenn jemand etwas Ungerechtes schwört.

Einwand 2: Ferner wiegt dasjenige, das bekräftigt, schwerer als das, was dadurch bekräftigt wird: so wiegen in einem Syllogismus die Prämissen schwerer als die Schlussfolgerung. Nun wird in einem Eid die menschliche Aussage dadurch bekräftigt, dass der Name Gottes angerufen wird. Daher scheint der Meineid eher darin zu bestehen, dass man bei falschen Göttern schwört, als in einem Mangel an Wahrheit in der menschlichen Aussage, die durch den Eid bekräftigt wird.

Einwand 3: Ferner sagt Augustinus (De Verb. Apost. Jacobi; Serm. clxxx): „Die Menschen schwören falsch, sowohl wenn sie andere täuschen, als auch wenn sie selbst getäuscht sind“; und er gibt drei Beispiele. Das erste ist: „Angenommen, ein Mann schwört und denkt, das, was er schwört, sei wahr, während es falsch ist“; das zweite ist: „Nimm das Beispiel eines anderen, der weiß, dass die Aussage falsch ist, und sie beschwört, als ob sie wahr wäre“; und das dritte ist: „Nimm einen anderen, der seine Aussage für falsch hält und schwört, dass sie wahr sei, während sie vielleicht wahr ist“, von dem er danach sagt, dass er ein Meineidiger ist. Daher kann man ein Meineidiger sein, während man die Wahrheit schwört. Folglich ist Falschheit für den Meineid nicht notwendig.

Dagegen spricht, dass der Meineid definiert wird als „eine durch Eid bekräftigte Falschheit“ [*Hugo von St. Viktor, Sum. Sent. iv, 5].

Ich antworte darauf, dass, wie oben gesagt wurde (Quaestio [92], Artikel [2]), sittliche Handlungen ihre Spezies von ihrem Ziel erhalten. Nun ist das Ziel eines Eides die Bekräftigung einer menschlichen Behauptung. Dieser Bekräftigung steht die Falschheit entgegen: denn eine Behauptung wird dadurch bekräftigt, dass sie fest als wahr erwiesen wird; und dies kann dem Falschen nicht widerfahren. Daher hebt die Falschheit das Ziel des Eides direkt auf: und aus diesem Grund erhält jene Perversität im Schwören, die Meineid genannt wird, ihre Spezies hauptsächlich von der Falschheit. Folglich ist die Falschheit wesentlich für den Meineid.

Antwort auf Einwand 1: Wie Hieronymus zu Jer. 4,2 sagt: „Welches auch immer dieser drei fehlt, es liegt ein Meineid vor“, jedoch in unterschiedlicher Ordnung. Denn erstens und hauptsächlich besteht der Meineid in einem Mangel an Wahrheit, aus dem im Artikel genannten Grund. Zweitens liegt ein Meineid vor, wenn die Gerechtigkeit fehlt, denn auf welche Weise auch immer ein Mensch das schwört, was unerlaubt ist, so macht er sich aus eben diesem Grund der Falschheit schuldig, da er verpflichtet ist, das Gegenteil zu tun. Drittens liegt ein Meineid vor, wenn das Urteil fehlt, da ein Mensch allein durch die Tatsache, dass er unbesonnen schwört, in die Gefahr gerät, in Falschheit zu verfallen.

Antwort auf Einwand 2: In Syllogismen sind die Prämissen von größerem Gewicht, da sie an der Stelle des wirkenden Prinzips stehen, wie in Phys. ii, 3 gesagt wird: wohingegen in sittlichen Dingen das Ziel von größerer Bedeutung ist als das wirkende Prinzip. Daher ist es zwar ein perverser Eid, wenn ein Mensch die Wahrheit bei falschen Göttern schwört, doch erhält der Meineid seinen Namen von jener Art der Perversität in einem Eid, die den Eid seines Zieles beraubt, indem man Falsches schwört.

Antwort auf Einwand 3: Sittliche Handlungen gehen vom Willen aus, dessen Objekt das erkannte Gute ist. Wenn daher das Falsche als wahr erkannt wird, so wird es materiell falsch sein, aber formell wahr, bezogen auf den Willen. Wenn etwas Falsches als falsch erkannt wird, so wird es sowohl materiell als auch formell falsch sein. Wenn das, was wahr ist, als falsch erkannt wird, so wird es materiell wahr und formell falsch sein. Daher finden sich in jedem dieser Fälle die für den Meineid erforderlichen Bedingungen auf irgendeine Weise, aufgrund eines gewissen Maßes an Falschheit. Da jedoch das Formelle in einer Sache von größerer Bedeutung ist als das Materielle, ist derjenige, der eine Falschheit schwört und sie für wahr hält, nicht so sehr ein Meineidiger wie derjenige, der die Wahrheit schwört und sie für falsch hält. Denn Augustinus sagt (De Verb. Apost. Jacobi; Serm. clxxx): „Es kommt darauf an, wie die Behauptung aus dem Geist hervorgeht, denn die Zunge ist nicht schuldig, wenn nicht der Geist schuldig ist.“