Se ogni spergiuro sia peccaminoso

Obiezione 1: Sembra che non ogni spergiuro sia peccaminoso. Chiunque non adempia ciò che ha confermato con giuramento è apparentemente uno spergiuro. Eppure a volte un uomo giura che farà qualcosa di illecito (adulterio, per esempio, o omicidio): e se lo fa, commette un peccato. Se dunque commettesse un peccato anche se non lo facesse, ne seguirebbe che egli è perplesso.

Obiezione 2: Inoltre, nessun uomo pecca facendo ciò che è meglio. Eppure a volte commettendo uno spergiuro si fa ciò che è meglio: come quando un uomo giura di non entrare in religione, o di non compiere qualche tipo di atto virtuoso. Pertanto non ogni spergiuro è peccaminoso.

Obiezione 3: Inoltre, colui che giura di fare la volontà di un altro sembrerebbe essere colpevole di spergiuro a meno che non la faccia. Eppure può accadere a volte che non pecchi, se non fa la volontà di quell'uomo: per esempio, se quest'ultimo gli ordina di fare qualcosa di troppo duro e insopportabile. Pertanto apparentemente non ogni spergiuro è peccaminoso.

Obiezione 4: Inoltre, un giuramento promissorio si estende al futuro, proprio come un giuramento assertorio si estende alle cose passate e presenti. Ora l'obbligo di un giuramento può essere rimosso da qualche evento futuro: così uno stato può giurare di adempiere qualche obbligo, e in seguito entrano in scena altri cittadini che non hanno prestato giuramento; o un canonico può giurare di osservare gli statuti di una certa chiesa, e in seguito vengono fatti nuovi statuti. Pertanto apparentemente colui che rompe un giuramento non pecca.

In contrario, Agostino dice (De Verb. Apost. Jacobi; Serm. cxxx), parlando dello spergiuro: "Vedi come dovresti detestare questa orribile bestia e sterminarla da ogni affare umano".

Rispondo che, Come detto sopra (Questione [89], Articolo [1]), giurare è chiamare Dio come testimone. Ora è un'irreverenza verso Dio chiamarLo a testimoniare una falsità, perché così facendo si implica o che Dio ignori la verità o che Egli sia disposto a testimoniare una falsità. Pertanto lo spergiuro è manifestamente un peccato opposto alla religione, alla quale appartiene mostrare riverenza a Dio.

Risposta all'obiezione 1: Colui che giura di fare ciò che è illecito è perciò colpevole di spergiuro per mancanza di giustizia: sebbene, se manca di mantenere il suo giuramento, non è colpevole di spergiuro sotto questo aspetto, poiché ciò che ha giurato di fare non era materia idonea di un giuramento.

Risposta all'obiezione 2: Una persona che giura di non entrare in religione, o di non fare l'elemosina, o simili, è colpevole di spergiuro per mancanza di giudizio. Quindi quando fa ciò che è meglio non è un atto di spergiuro, ma contrario ad esso: poiché il contrario di ciò che sta facendo non potrebbe essere materia di un giuramento.

Risposta all'obiezione 3: Quando un uomo giura o promette di fare la volontà di un altro, si deve intendere questa condizione necessaria: che la cosa comandata sia lecita e virtuosa, e non insopportabile o smodata.

Risposta all'obiezione 4: Un giuramento è un atto personale, e quindi quando un uomo diventa cittadino di uno stato, non è tenuto, come per giuramento, ad adempiere tutto ciò che lo stato ha giurato di fare. Tuttavia è legato da una sorta di fedeltà, la natura del quale obbligo è che egli debba prendere la sua parte dei pesi dello stato se prende una parte dei suoi beni.

Il canonico che giura di osservare gli statuti che hanno vigore in qualche particolare "collegio" non è tenuto dal suo giuramento a osservare quelli che potrebbero essere fatti in futuro, a meno che non intenda obbligarsi a osservare tutti, passati e futuri. Tuttavia è tenuto a osservarli in virtù degli statuti stessi, poiché possiedono forza coattiva, come detto sopra (FS, Questione [96], Articolo [4]).