Se le osservanze dirette allo scopo di predire la sorte siano illecite

Obiezione 1: Sembra che le osservanze dirette allo scopo di predire la sorte non siano illecite. La malattia è una delle sventure che capitano all'uomo. Ora la malattia nell'uomo è preceduta da certi sintomi, che il medico osserva. Dunque sembra non illecito osservare tali segni.

Obiezione 2: Inoltre, è irragionevole negare ciò che quasi tutti sperimentano. Ora quasi tutti sperimentano che certi tempi, o luoghi, l'udire certe parole, incontri di uomini o animali, azioni strane o sgraziate, sono presagi di bene o male futuro. Dunque sembra non illecito osservare queste cose.

Obiezione 3: Inoltre, le azioni e gli avvenimenti umani sono disposti dalla divina provvidenza in un certo ordine: e questo ordine sembra richiedere che gli eventi precedenti siano segni degli avvenimenti successivi: onde, secondo l'Apostolo (1 Cor. 10,6), le cose che accaddero ai padri antichi sono segni di quelle che avvengono nel nostro tempo. Ora non è illecito osservare l'ordine che procede dalla divina provvidenza. Dunque è apparentemente non illecito osservare questi presagi.

In contrario, Agostino dice (De Doctr. Christ. ii, 20) che "mille vane osservanze sono comprese sotto il capo dei patti stipulati con i demoni: per esempio, il sussulto di un membro; una pietra, un cane o un ragazzo che si frappone tra amici che camminano insieme; colpire lo stipite della porta quando si passa davanti alla casa di qualcuno; tornare a letto se capita di starnutire mentre ci si mette le scarpe; tornare a casa se si inciampa uscendo; quando i topi hanno rosicchiato un buco nei vestiti, temere superstiziosamente un male futuro piuttosto che rammaricarsi del danno effettivo".

Rispondo che, Gli uomini prestano attenzione a tutte queste osservanze, non come cause ma come segni di eventi futuri, buoni o cattivi. Né le osservano come segni dati da Dio, poiché questi segni sono portati avanti non per autorità divina, ma piuttosto dalla vanità umana con la cooperazione della malizia dei demoni, che si sforzano di irretire le menti degli uomini con tali inezie. Di conseguenza è evidente che tutte queste osservanze sono superstiziose e illecite: sono apparentemente residui di idolatria, che autorizzava l'osservanza degli auguri, dei giorni fausti e infausti che è alleata alla divinazione per mezzo delle stelle, rispetto alla quale un giorno si differenziava da un altro: eccetto che queste osservanze sono prive di ragione e di arte, per cui sono ancora più vane e superstiziose.

Risposta all'obiezione 1: Le cause della malattia hanno sede in noi, e producono certi segni di malattia futura, che i medici lecitamente osservano. Onde non è illecito considerare un presagio di eventi futuri come procedente dalla sua causa; come quando uno schiavo teme la fustigazione quando vede l'ira del suo padrone. Forse lo stesso si potrebbe dire se uno temesse per un bambino affinché non riceva danno dal malocchio, di cui abbiamo parlato nella FP, Questione [117], Articolo [3], ad 2. Ma questo non si applica a questo genere di osservanze.

Risposta all'obiezione 2: Che gli uomini abbiano dapprima sperimentato un certo grado di verità in queste osservanze è dovuto al caso. Ma in seguito, quando un uomo comincia a irretire la sua mente con osservanze di questo genere, molte cose accadono in connessione con esse attraverso l'inganno dei demoni, "cosicché gli uomini, essendo irretiti in queste osservanze, diventano ancora più curiosi, e sempre più invischiati nei molteplici lacci di un errore pernicioso", come dice Agostino (De Doctr. Christ. ii, 23).

Risposta all'obiezione 3: Tra il popolo ebraico da cui doveva nascere Cristo, non solo le parole ma anche i fatti erano profetici, come afferma Agostino (Contra Faust. iv, 2; xxii, 24). Onde è lecito applicare quei fatti alla nostra istruzione, come segni dati da Dio. Non tutte le cose, tuttavia, che accadono per divina provvidenza sono ordinate in modo da essere segni del futuro. Quindi l'argomento non prova.