Ob Gebräuche, die auf den Zweck der Wahrsagerei gerichtet sind, unerlaubt sind?

1. Einwand: Es scheint, dass Gebräuche, die auf den Zweck der Wahrsagerei gerichtet sind, nicht unerlaubt sind. Krankheit ist eines der Unglücke, die dem Menschen zustoßen. Nun geht der Krankheit im Menschen das Auftreten gewisser Symptome voraus, die der Arzt beobachtet. Daher scheint es nicht unerlaubt, derartige Zeichen zu beobachten.

2. Einwand: Ferner ist es unvernünftig, das zu leugnen, was fast jeder erfährt. Nun erfährt fast jeder, dass gewisse Zeiten oder Orte, das Hören gewisser Worte, Begegnungen von Menschen oder Tieren, unheimliche oder ungeschickte Handlungen Vorzeichen von kommendem Gutem oder Bösem sind. Daher scheint es nicht unerlaubt, diese Dinge zu beobachten.

3. Einwand: Ferner sind menschliche Handlungen und Vorkommnisse durch die göttliche Vorsehung in einer gewissen Ordnung disponiert: und diese Ordnung scheint zu erfordern, dass vorausgehende Ereignisse Zeichen nachfolgender Vorkommnisse sein sollten: weshalb, gemäß dem Apostel (1 Kor 10,6), die Dinge, die den Vätern vor alters geschahen, Zeichen jener sind, die in unserer Zeit stattfinden. Nun ist es nicht unerlaubt, die Ordnung zu beobachten, die von der göttlichen Vorsehung ausgeht. Daher ist es scheinbar nicht unerlaubt, diese Vorzeichen zu beobachten.

Dagegen spricht, dass Augustinus sagt (De Doctr. Christ. ii, 20), dass „tausend eitle Gebräuche unter dem Titel von Pakten, die mit den Dämonen eingegangen wurden, zusammengefasst sind: zum Beispiel das Zucken eines Gliedes; wenn ein Stein, ein Hund oder ein Knabe zwischen Freunden hindurchkommt, die zusammen gehen; gegen den Türpfosten zu treten, wenn jemand vor dem eigenen Haus vorbeigeht; wieder ins Bett zu gehen, wenn man beim Anziehen der Schuhe niest; nach Hause zurückzukehren, wenn man beim Hinausgehen stolpert; wenn die Ratten ein Loch in die Kleider genagt haben, abergläubisch ein zukünftiges Übel zu fürchten, anstatt den tatsächlichen Schaden zu bedauern.“

Ich antworte darauf, dass die Menschen auf all diese Gebräuche achten, nicht als Ursachen, sondern als Zeichen zukünftiger Ereignisse, guter oder böser. Auch beobachten sie sie nicht als von Gott gegebene Zeichen, da diese Zeichen nicht aufgrund göttlicher Autorität vorgebracht werden, sondern vielmehr durch menschliche Eitelkeit unter Mitwirkung der Bosheit der Dämonen, die danach streben, die Geister der Menschen mit derartigen Nichtigkeiten zu verstricken. Demgemäß ist es offensichtlich, dass all diese Gebräuche abergläubisch und unerlaubt sind: sie sind anscheinend Überreste des Götzendienstes, der die Beobachtung von Vorzeichen, von glücklichen und unglücklichen Tagen autorisierte, was mit der Wahrsagung durch die Sterne verwandt ist, in Hinsicht auf welche ein Tag vom anderen unterschieden wurde: außer dass diese Gebräuche der Vernunft und Kunst ermangeln, weshalb sie noch eitler und abergläubischer sind.

Antwort auf den 1. Einwand: Die Ursachen der Krankheit haben ihren Sitz in uns, und sie bringen gewisse Zeichen kommender Krankheit hervor, die Ärzte erlaubterweise beobachten. Weshalb es nicht unerlaubt ist, ein Vorzeichen zukünftiger Ereignisse zu betrachten, als aus seiner Ursache hervorgehend; wie wenn ein Sklave eine Auspeitschung fürchtet, wenn er den Zorn seines Herrn sieht. Möglicherweise könnte dasselbe gesagt werden, wenn jemand für ein Kind fürchtet, dass es durch den bösen Blick Schaden nehme, wovon wir im ersten Teil, Frage 117, Artikel 3, ad 2 gesprochen haben. Aber dies trifft auf diese Art von Gebräuchen nicht zu.

Antwort auf den 2. Einwand: Dass Menschen zuerst einen gewissen Grad an Wahrheit in diesen Gebräuchen erfahren haben, ist dem Zufall geschuldet. Aber danach, wenn ein Mensch beginnt, seinen Geist mit Gebräuchen dieser Art zu verstricken, geschehen viele Dinge in Verbindung mit ihnen durch die Betrügerei der Dämonen, „so dass die Menschen, indem sie in diese Gebräuche verstrickt werden, noch neugieriger werden und mehr und mehr in die mannigfaltigen Schlingen eines verderblichen Irrtums verwickelt werden“, wie Augustinus sagt (De Doctr. Christ. ii, 23).

Antwort auf den 3. Einwand: Im jüdischen Volk, aus dem Christus geboren werden sollte, waren nicht nur Worte, sondern auch Taten prophetisch, wie Augustinus feststellt (Contra Faust. iv, 2; xxii, 24). Weshalb es erlaubt ist, jene Taten zu unserer Unterweisung anzuwenden, als von Gott gegebene Zeichen. Nicht alle Dinge jedoch, die durch die göttliche Vorsehung geschehen, sind so geordnet, dass sie Zeichen der Zukunft sind. Daher beweist das Argument nichts.