Ob es erlaubt ist, Geld unter der Bedingung von Zinsen zu leihen?

Einwand 1: Es scheint, dass es nicht erlaubt ist, Geld unter der Bedingung von Zinsen zu leihen. Denn der Apostel sagt (Röm 1,32), dass sie „des Todes würdig sind ... nicht nur die, welche“ diese Sünden „tun, sondern auch die, welche denen zustimmen, die sie tun.“ Nun stimmt derjenige, der Geld unter der Bedingung von Zinsen leiht, der Sünde des Wucherers zu und gibt ihm eine Gelegenheit zur Sünde. Also sündigt er auch.

Einwand 2: Ferner sollte man für keinen zeitlichen Vorteil einem anderen eine Gelegenheit geben, eine Sünde zu begehen: denn dies gehört zum aktiven Ärgernis, das immer sündhaft ist, wie oben dargelegt (Frage [43], Artikel [2]). Nun gibt derjenige, der von einem Wucherer zu leihen sucht, ihm eine Gelegenheit zur Sünde. Also ist er wegen keines zeitlichen Vorteils zu entschuldigen.

Einwand 3: Ferner scheint es manchmal nicht weniger notwendig zu sein, sein Geld bei einem Wucherer zu hinterlegen, als von ihm zu leihen. Nun scheint es gänzlich unerlaubt, sein Geld bei einem Wucherer zu hinterlegen, so wie es unerlaubt wäre, sein Schwert bei einem Wahnsinnigen, eine Jungfrau bei einem Wüstling oder Nahrung bei einem Schlemmer zu hinterlegen. Daher ist es auch nicht erlaubt, von einem Wucherer zu leihen.

Dagegen spricht: Wer Unrecht erleidet, sündigt nicht, gemäß dem Philosophen (Ethic. v, 11), weshalb die Gerechtigkeit keine Mitte zwischen zwei Lastern ist, wie im selben Buch (Kap. 5) dargelegt. Nun sündigt ein Wucherer, indem er der Person Unrecht tut, die von ihm unter der Bedingung von Zinsen leiht. Also sündigt derjenige nicht, der ein Darlehen unter der Bedingung von Zinsen annimmt.

Ich antworte darauf: Es ist keineswegs erlaubt, einen Menschen zur Sünde zu verleiten, doch ist es erlaubt, sich der Sünde eines anderen für einen guten Zweck zu bedienen, da sogar Gott alle Sünde für irgendein Gutes nutzt, da Er aus jedem Übel etwas Gutes zieht, wie im Enchiridion (xi) dargelegt. Daher antwortete Augustinus (Ep. xlvii), als Publicola fragte, ob es erlaubt sei, sich des Eides eines Mannes zu bedienen, der bei falschen Göttern schwört (was eine offensichtliche Sünde ist, denn er erweist ihnen göttliche Ehre), dass derjenige, der den Eid eines Mannes, der bei falschen Göttern schwört, nicht für einen schlechten, sondern für einen guten Zweck nutzt, nicht an seiner Sünde des Schwörens bei Dämonen teilhat, sondern an seinem guten Pakt, wodurch er sein Wort hielt. Wenn er ihn jedoch dazu verleiten würde, bei falschen Göttern zu schwören, würde er sündigen.

Dementsprechend müssen wir auch auf die vorliegende Frage antworten, dass es keineswegs erlaubt ist, einen Menschen dazu zu verleiten, unter der Bedingung von Zinsen zu leihen: doch ist es erlaubt, gegen Zins von einem Mann zu leihen, der dazu bereit ist und von Beruf Wucherer ist; vorausgesetzt, der Entleiher hat einen guten Zweck im Auge, wie die Linderung seiner eigenen Not oder der eines anderen. So ist es auch einem Menschen erlaubt, der unter Räuber gefallen ist, ihnen sein Eigentum zu zeigen (was zu nehmen sie sündigen), um sein Leben zu retten, nach dem Beispiel der zehn Männer, die zu Ismael sagten (Jer 41,8): „Töte uns nicht, denn wir haben Vorräte auf dem Feld.“

Antwort auf Einwand 1: Wer gegen Zins leiht, stimmt der Sünde des Wucherers nicht zu, sondern bedient sich ihrer. Auch gefällt ihm nicht die Annahme des Zinses durch den Wucherer, sondern dessen Leihen, welches gut ist.

Antwort auf Einwand 2: Wer gegen Zins leiht, gibt dem Wucherer eine Gelegenheit, nicht zum Zinsnehmen, sondern zum Leihen; es ist der Wucherer, der in der Bosheit seines Herzens eine Gelegenheit zur Sünde findet. Daher liegt passives Ärgernis auf seiner Seite vor, während auf der Seite der Person, die zu leihen sucht, kein aktives Ärgernis vorliegt. Auch ist dieses passive Ärgernis kein Grund, warum die andere Person vom Leihen absehen sollte, wenn sie in Not ist, da dieses passive Ärgernis nicht aus Schwäche oder Unwissenheit, sondern aus Bosheit entsteht.

Antwort auf Einwand 3: Wenn jemand sein Geld einem Wucherer anvertrauen würde, dem andere Mittel fehlen, Wucher zu treiben; oder in der Absicht, aufgrund des Zinses einen größeren Gewinn aus seinem Geld zu machen, so würde man einem Sünder Stoff zur Sünde geben, so dass man ein Teilnehmer an seiner Schuld wäre. Wenn andererseits der Wucherer, dem man sein Geld anvertraut, andere Mittel hat, Wucher zu treiben, ist es keine Sünde, es ihm anzuvertrauen, damit es in sichererer Verwahrung sei, da dies bedeutet, einen Sünder für einen guten Zweck zu nutzen.