Ob jemand verpflichtet ist, alles zurückzuerstatten, was er aus Wuchergeld gewonnen hat?

Einwand 1: Es scheint, dass jemand verpflichtet ist, alles zurückzuerstatten, was er aus Wuchergeld gewonnen hat. Denn der Apostel sagt (Röm 11,16): „Wenn die Wurzel heilig ist, so sind es auch die Zweige.“ Also gleichermaßen, wenn die Wurzel verfault ist, so sind es auch die Zweige. Aber die Wurzel war mit Wucher infiziert. Also ist jeder Gewinn, der daraus gemacht wird, mit Wucher infiziert. Also ist er verpflichtet, ihn zurückzuerstatten.

Einwand 2: Ferner ist festgelegt (Extra, De Usuris, in der Dekretale: 'Cum tu sicut asseris'): „Eigentum, das aus Wucher erwächst, muss verkauft und der Preis an die Personen zurückgezahlt werden, von denen der Wucher erpresst wurde.“ Also muss gleichermaßen alles andere, was mit Wuchergeld erworben wurde, zurückerstattet werden.

Einwand 3: Ferner steht das, was jemand mit den Erträgen aus Wucher kauft, ihm aufgrund des Geldes zu, das er dafür bezahlt hat. Also hat er kein größeres Recht an der gekauften Sache als an dem Geld, das er bezahlt hat. Aber er war verpflichtet, das durch Wucher gewonnene Geld zurückzuerstatten. Also ist er auch verpflichtet, das zurückzuerstatten, was er damit erworben hat.

Dagegen spricht: Ein Mensch darf rechtmäßig behalten, was er rechtmäßig erworben hat. Nun ist das, was durch die Erträge aus Wucher erworben wird, manchmal rechtmäßig erworben. Also darf es rechtmäßig behalten werden.

Ich antworte darauf: Wie oben dargelegt (Artikel [1]), gibt es bestimmte Dinge, deren Gebrauch ihr Verbrauch ist und die keinen Nießbrauch zulassen, gemäß dem Gesetz (ebd., ad 3). Wenn daher solche Dinge mittels Wucher erpresst werden, zum Beispiel Geld, Weizen, Wein und so weiter, ist der Verleiher nicht verpflichtet, mehr zurückzuerstatten, als er erhalten hat (da das, was durch solche Dinge erworben wird, die Frucht nicht der Sache, sondern der menschlichen Arbeit ist), es sei denn, die andere Partei wird durch den Verlust einiger ihrer eigenen Güter geschädigt, indem der Verleiher sie behält: denn dann ist er verpflichtet, den Verlust wiedergutzumachen.

Andererseits gibt es bestimmte Dinge, deren Gebrauch nicht ihr Verbrauch ist: solche Dinge lassen Nießbrauch zu, zum Beispiel Haus- oder Landbesitz und so weiter. Wenn daher jemand durch Wucher einem anderen sein Haus oder Land abgepresst hat, ist er verpflichtet, nicht nur das Haus oder Land zurückzuerstatten, sondern auch die Früchte, die ihm daraus erwachsen, da sie die Früchte von Dingen sind, die einem anderen Menschen gehören, und folglich ihm zustehen.

Antwort auf Einwand 1: Die Wurzel hat nicht nur den Charakter der Materie, wie Geld, das durch Wucher gemacht wurde; sondern hat auch etwas vom Charakter einer wirkenden Ursache, insofern sie Nahrung zuführt. Daher hinkt der Vergleich.

Antwort auf Einwand 2: Ferner gehört Eigentum, das aus Wucher erworben wurde, nicht der Person, die den Wucher bezahlt hat, sondern der Person, die es gekauft hat. Doch hat derjenige, der den Wucher bezahlt hat, einen gewissen Anspruch auf dieses Eigentum, so wie er ihn auf die anderen Güter des Wucherers hat. Daher ist nicht vorgeschrieben, dass solches Eigentum den Personen zugewiesen werden sollte, die den Wucher bezahlt haben, da das Eigentum vielleicht mehr wert ist als das, was sie an Wucher bezahlt haben, sondern es wird befohlen, dass das Eigentum verkauft und der Preis zurückerstattet wird, natürlich gemäß dem Betrag, der als Wucher genommen wurde.

Antwort auf Einwand 3: Die Erträge aus Geld, das als Wucher genommen wurde, stehen der Person zu, die sie erworben hat, nicht aufgrund des Wuchergeldes als instrumentaler Ursache, sondern aufgrund ihrer eigenen Arbeit als Hauptursache. Daher hat er mehr Recht an den Gütern, die mit Wuchergeld erworben wurden, als an dem Wuchergeld selbst.