Se il venditore sia tenuto a dichiarare i difetti della cosa venduta

Obiezione 1: Sembra che il venditore non sia tenuto a dichiarare i difetti della cosa venduta. Poiché il venditore non obbliga il compratore a comprare, sembrerebbe lasciare a lui il giudizio sulle merci offerte in vendita. Ora il giudizio su una cosa e la conoscenza di quella cosa appartengono alla stessa persona. Pertanto non sembra imputabile al venditore se il compratore si inganna nel suo giudizio e si affretta a comprare una cosa senza indagarne attentamente la condizione.

Obiezione 2: Inoltre, sembra sciocco per chiunque fare ciò che gli impedisce di svolgere il proprio lavoro. Ma se un uomo dichiara i difetti delle merci che ha in vendita, ne impedisce la vendita: per cui Cicerone (De Offic. iii, 13) raffigura un uomo che dice: "Potrebbe esserci qualcosa di più assurdo di un banditore pubblico, istruito dal proprietario, che grida: 'Offro in vendita questo cavallo malato?'". Dunque il venditore non è tenuto a dichiarare i difetti della cosa venduta.

Obiezione 3: Inoltre, l'uomo ha più bisogno di conoscere la via della virtù che di conoscere i difetti delle cose offerte in vendita. Ora non si è tenuti a offrire consigli a tutti o a dire loro la verità su questioni riguardanti la virtù, sebbene non si debba dire il falso a nessuno. Molto meno dunque un venditore è tenuto a dire i difetti di ciò che offre in vendita, come se stesse consigliando il compratore.

Obiezione 4: Inoltre, se uno fosse tenuto a dire i difetti di ciò che offre in vendita, ciò sarebbe solo per abbassare il prezzo. Ora a volte il prezzo verrebbe abbassato per qualche altra ragione, senza alcun difetto nella cosa venduta: per esempio, se il venditore porta grano in un luogo dove il grano spunta un prezzo alto, sapendo che molti verranno dopo di lui portando grano; perché se i compratori lo sapessero darebbero un prezzo più basso. Ma apparentemente il venditore non deve dare al compratore questa informazione. Pertanto, allo stesso modo, non deve nemmeno dirgli i difetti delle merci che sta vendendo.

In contrario, Ambrogio dice (De Offic. iii, 10): "In tutti i contratti i difetti della merce vendibile devono essere dichiarati; e a meno che il venditore non li renda noti, sebbene il compratore abbia già acquisito un diritto su di essi, il contratto è annullato a causa dell'azione fraudolenta".

Rispondo che, È sempre illecito dare a chiunque un'occasione di pericolo o perdita, sebbene un uomo non debba sempre dare a un altro l'aiuto o il consiglio che sarebbe a suo vantaggio in qualche modo; ma solo in certi casi fissati, per esempio quando qualcuno è soggetto a lui, o quando è l'unico che può assisterlo. Ora il venditore che offre merci in vendita, dà al compratore un'occasione di perdita o pericolo, per il fatto stesso che gli offre merci difettose, se tale difetto può occasionare perdita o pericolo al compratore: perdita, se, a causa di questo difetto, le merci sono di minor valore, e lui non toglie nulla dal prezzo per questo motivo; pericolo, se questo difetto impedisce l'uso delle merci o lo rende dannoso, per esempio, se un uomo vende un cavallo zoppo per uno veloce, una casa pericolante per una sicura, cibo avariato o velenoso per sano. Perciò se tali difetti sono nascosti, e il venditore non li rende noti, la vendita sarà illecita e fraudolenta, e il venditore sarà tenuto al risarcimento per la perdita subita.

D'altra parte, se il difetto è manifesto, per esempio se un cavallo ha un occhio solo, o se le merci, sebbene inutili per il compratore, sono utili per qualcun altro, purché il venditore tolga dal prezzo quanto deve, non è tenuto a dichiarare il difetto delle merci, poiché forse a causa di quel difetto il compratore potrebbe volere che gli concedesse uno sconto maggiore del necessario. Perciò il venditore può badare alla propria indennità, tacendo il difetto delle merci.

Risposta all'obiezione 1: Il giudizio non può essere pronunciato se non su ciò che è manifesto: poiché "un uomo giudica ciò che conosce" (Ethic. i, 3). Quindi, se i difetti delle merci offerte in vendita sono nascosti, il giudizio su di essi non è sufficientemente lasciato al compratore a meno che tali difetti non gli siano resi noti. Il caso sarebbe diverso se i difetti fossero manifesti.

Risposta all'obiezione 2: Non c'è bisogno di pubblicare in anticipo tramite il banditore pubblico i difetti delle merci che si offrono in vendita, perché se dovesse iniziare annunciandone i difetti, gli offerenti sarebbero spaventati dal comprare, per ignoranza di altre qualità che potrebbero rendere la cosa buona e utile. Tale difetto dovrebbe essere dichiarato a ogni individuo che si offre di comprare: e allora sarà in grado di confrontare i vari punti l'uno con l'altro, il buono con il cattivo: poiché nulla impedisce che ciò che è difettoso sotto un aspetto sia utile sotto molti altri.

Risposta all'obiezione 3: Sebbene un uomo non sia tenuto, parlando strettamente, a dire a tutti la verità su questioni riguardanti la virtù, tuttavia è così tenuto in un caso in cui, a meno che non dica la verità, la sua condotta metterebbe in pericolo un altro uomo a detrimento della virtù: e così è in questo caso.

Risposta all'obiezione 4: Il difetto in una cosa la rende di minor valore ora di quanto sembri essere: ma nel caso citato, si prevede che le merci saranno di minor valore in un tempo futuro, a causa dell'arrivo di altri mercanti, che non era previsto dai compratori. Perciò il venditore, poiché vende le sue merci al prezzo effettivamente offertogli, non sembra agire contro la giustizia non dichiarando ciò che sta per accadere. Se tuttavia lo facesse, o se abbassasse il suo prezzo, sarebbe estremamente virtuoso da parte sua: sebbene non sembri essere tenuto a fare questo come debito di giustizia.