Se sia lecito vendere una cosa a un prezzo superiore al suo valore

Obiezione 1: Sembra che sia lecito vendere una cosa a un prezzo superiore al suo valore. Infatti, nelle commutazioni della vita umana, le leggi civili determinano ciò che è giusto. Ora, secondo queste leggi, è giusto che compratore e venditore si ingannino a vicenda (Cod. IV, xliv, De Rescind. Vend. 8,15): e ciò avviene quando il venditore vende una cosa a più del suo valore, e il compratore compra una cosa a meno del suo valore. Dunque è lecito vendere una cosa a un prezzo superiore al suo valore.

Obiezione 2: Inoltre, ciò che è comune a tutti sembrerebbe essere naturale e non peccaminoso. Ora Agostino racconta che il detto di un certo giullare fu accettato da tutti: "Volete comprare a poco e vendere a caro prezzo", il che concorda con il detto di Prov. 20,14: "È cattiva, è cattiva, dice ogni compratore: e quando se ne sarà andato, allora si vanterà". Dunque è lecito vendere una cosa a un prezzo superiore al suo valore.

Obiezione 3: Inoltre, non sembra illecito se ciò che l'onestà richiede viene fatto di comune accordo. Ora, secondo il Filosofo (Ethic. viii, 13), nell'amicizia basata sull'utile, la quantità della ricompensa per un favore ricevuto dovrebbe dipendere dall'utilità che ne deriva a chi lo riceve: e questa utilità a volte vale più della cosa data, per esempio se chi riceve ha grande necessità di quella cosa, sia per evitare un pericolo, sia per trarne qualche particolare beneficio. Dunque, nei contratti di compravendita, è lecito dare una cosa in cambio di più del suo valore.

In contrario, Sta scritto (Mt 7,12): "Tutto quanto volete che gli uomini facciano a voi, anche voi fatelo a loro". Ma nessuno vuole comprare una cosa a un prezzo superiore al suo valore. Dunque nessuno dovrebbe vendere una cosa a un altro uomo a un prezzo superiore al suo valore.

Rispondo che, È del tutto peccaminoso ricorrere all'inganno per vendere una cosa a un prezzo superiore al suo giusto prezzo, poiché ciò significa ingannare il prossimo a suo danno. Perciò Cicerone dice (De Offic. iii, 15): "I contratti devono essere interamente liberi da doppiezza: il venditore non deve imporsi sull'offerente, né il compratore su chi offre contro di lui".

Ma, a parte la frode, possiamo parlare di compravendita in due modi. Primo, considerandole in se stesse, e da questo punto di vista, la compravendita sembra essere istituita per il vantaggio comune di entrambe le parti, poiché una ha bisogno di ciò che appartiene all'altra, e viceversa, come afferma il Filosofo (Polit. i, 3). Ora, tutto ciò che è istituito per il vantaggio comune non dovrebbe essere più gravoso per una parte che per l'altra, e di conseguenza tutti i contratti tra loro dovrebbero osservare l'uguaglianza tra cosa e cosa. Inoltre, la qualità di una cosa che entra nell'uso umano è misurata dal prezzo dato per essa, scopo per il quale fu inventata la moneta, come affermato in Ethic. v, 5. Pertanto, se il prezzo supera la quantità del valore della cosa, o, viceversa, la cosa supera il prezzo, non c'è più l'uguaglianza della giustizia: e di conseguenza, vendere una cosa a più del suo valore, o comprarla a meno del suo valore, è in sé ingiusto e illecito.

Secondo, possiamo parlare di compravendita considerandola come accidentalmente tendente al vantaggio di una parte e allo svantaggio dell'altra: per esempio, quando un uomo ha grande necessità di una certa cosa, mentre un altro soffrirà se ne rimane privo. In tal caso il giusto prezzo dipenderà non solo dalla cosa venduta, ma dalla perdita che la vendita comporta per il venditore. E così sarà lecito vendere una cosa a più di quanto valga in sé, sebbene il prezzo pagato non sia superiore a quanto vale per il proprietario. Tuttavia, se un uomo trae un grande vantaggio entrando in possesso della proprietà di un altro, e il venditore non subisce una perdita rimanendo senza quella cosa, quest'ultimo non deve alzare il prezzo, perché il vantaggio che ne deriva al compratore non è dovuto al venditore, ma a una circostanza che riguarda il compratore. Ora, nessuno dovrebbe vendere ciò che non è suo, sebbene possa chiedere un compenso per la perdita che subisce.

D'altra parte, se un uomo scopre di trarre grande vantaggio da qualcosa che ha comprato, può, di sua spontanea volontà, pagare al venditore qualcosa in più: e questo attiene alla sua onestà.

Risposta all'obiezione 1: Come detto sopra (FS, Questione [96], Articolo [2]), la legge umana è data al popolo tra cui vi sono molti privi di virtù, e non è data ai soli virtuosi. Quindi la legge umana non poteva proibire tutto ciò che è contrario alla virtù; ed è sufficiente per essa proibire tutto ciò che è distruttivo dei rapporti umani, mentre tratta altre questioni come se fossero lecite, non approvandole, ma non punendole. Di conseguenza, se senza impiegare l'inganno il venditore dispone delle sue merci per più del loro valore, o il compratore le ottiene per meno del loro valore, la legge considera ciò come lecito e non prevede alcuna punizione per tale azione, a meno che l'eccesso non sia troppo grande, perché allora anche la legge umana richiede che sia fatta restituzione, per esempio se un uomo viene ingannato per più della metà dell'importo del giusto prezzo di una cosa [*Cod. IV, xliv, De Rescind. Vend. 2,8].

D'altra parte, la legge divina non lascia nulla impunito che sia contrario alla virtù. Quindi, secondo la legge divina, è considerato illecito se l'uguaglianza della giustizia non viene osservata nella compravendita: e colui che ha ricevuto più di quanto doveva è tenuto a risarcire colui che ha subito una perdita, se la perdita è considerevole. Aggiungo questa condizione, perché il giusto prezzo delle cose non è fissato con precisione matematica, ma dipende da una sorta di stima, cosicché una leggera aggiunta o sottrazione non sembrerebbe distruggere l'uguaglianza della giustizia.

Risposta all'obiezione 2: Come dice Agostino, "questo giullare, o guardando in se stesso o per la sua esperienza degli altri, pensava che tutti gli uomini fossero inclini a voler comprare a poco e vendere a caro prezzo. Ma poiché in realtà ciò è malvagio, è in potere di ogni uomo acquisire quella giustizia con cui può resistere e superare questa inclinazione". E poi porta l'esempio di un uomo che diede il giusto prezzo per un libro a un uomo che per ignoranza ne chiedeva un prezzo basso. Quindi è evidente che questo desiderio comune non deriva dalla natura ma dal vizio, per cui è comune a molti che camminano lungo la via larga del peccato.

Risposta all'obiezione 3: Nella giustizia commutativa consideriamo principalmente l'uguaglianza reale. D'altra parte, nell'amicizia basata sull'utile consideriamo l'uguaglianza di utilità, cosicché la ricompensa dovrebbe dipendere dall'utilità che ne deriva, mentre nella compravendita dovrebbe essere uguale alla cosa comprata.