Ist es erlaubt, jemanden zu verfluchen?

1. Einwand: Es scheint, dass es unerlaubt ist, jemanden zu verfluchen. Denn es ist unerlaubt, das Gebot des Apostels zu missachten, in dem Christus sprach, gemäß 2 Kor 13,3. Nun befahl er aber (Röm 12,14): „Segnet und fluchet nicht.“ Also ist es nicht erlaubt, jemanden zu verfluchen.

2. Einwand: Ferner sind alle verpflichtet, Gott zu preisen, gemäß Dan 3,82: „O ihr Menschenkinder, preiset den Herrn.“ Nun kann aber derselbe Mund nicht Gott preisen und den Menschen verfluchen, wie im dritten Kapitel des Jakobusbriefes bewiesen wird. Daher darf kein Mensch erlaubterweise einen anderen Menschen verfluchen.

3. Einwand: Ferner scheint derjenige, der einen anderen verflucht, ihm irgendein Übel zu wünschen, sei es der Schuld oder der Strafe, da ein Fluch eine Art Verwünschung zu sein scheint. Es ist aber nicht erlaubt, jemandem Übles zu wünschen; vielmehr sind wir verpflichtet zu beten, dass alle vom Übel erlöst werden mögen. Deshalb ist es für keinen Menschen erlaubt zu fluchen.

4. Einwand: Ferner übertrifft der Teufel alle an Bosheit aufgrund seiner Verstocktheit. Aber es ist nicht erlaubt, den Teufel zu verfluchen, wie es auch nicht erlaubt ist, sich selbst zu verfluchen; denn es steht geschrieben (Sir 21,30): „Wenn der Gottlose den Teufel verflucht, verflucht er seine eigene Seele.“ Viel weniger also ist es erlaubt, einen Menschen zu verfluchen.

5. Einwand: Ferner sagt eine Glosse zu Num 23,8 („Wie soll ich fluchen, wem Gott nicht flucht?“): „Es kann keinen gerechten Grund geben, einen Sünder zu verfluchen, wenn man dessen Gesinnung nicht kennt.“ Nun kann aber ein Mensch die Gesinnung eines anderen Menschen nicht kennen, noch ob dieser von Gott verflucht ist. Daher darf kein Mensch erlaubterweise einen anderen verfluchen.

Dagegen spricht, dass geschrieben steht (Dtn 27,26): „Verflucht sei, wer nicht bleibt bei den Worten dieses Gesetzes.“ Zudem verfluchte Elisäus die kleinen Knaben, die ihn verspotteten (4 Kön 2,24).

Ich antworte darauf, dass Verfluchen [maledicere] dasselbe ist wie Übles reden [malum dicere]. Das „Reden“ nun hat eine dreifache Beziehung zu dem, was geredet wird. Erstens nach Art einer Behauptung, wie wenn etwas im Indikativ ausgedrückt wird: Auf diese Weise bedeutet „maledicere“ einfach, jemandem das Übel eines anderen zu erzählen, und dies gehört zur üblen Nachrede, weshalb Erzähler von Übel [maledici] manchmal Verleumder genannt werden. Zweitens bezieht sich das Reden auf das Geredete nach Art einer Ursache, und dies kommt in erster Linie Gott zu, da Er alle Dinge durch Sein Wort gemacht hat, gemäß Ps 32,9: „Er sprach, und sie wurden gemacht“; in zweiter Linie aber kommt es dem Menschen zu, der durch sein Wort anderen befiehlt und sie so bewegt, etwas zu tun: Zu diesem Zweck verwenden wir Verben im Imperativ. Drittens bezieht sich das „Reden“ auf das Geredete, indem es die Gesinnung dessen ausdrückt, der das begehrt, was in Worten ausgedrückt wird; und zu diesem Zweck verwenden wir das Verb im Optativ.

Dementsprechend können wir die erste Art des Übelredens, die nach Art einer einfachen Behauptung des Übels geschieht, übergehen und die anderen beiden Arten betrachten. Und hier müssen wir beachten, dass etwas zu tun und es zu wollen in Bezug auf Gut und Böse aufeinander folgen, wie oben gezeigt wurde (FS, Frage 20, Artikel 3). Daher besteht in diesen beiden Arten des Übelredens, nach Art des Befehls und nach Art des Begehrens, derselbe Aspekt von Erlaubtheit und Unerlaubtheit. Denn wenn ein Mensch das Übel eines anderen befiehlt oder begehrt, insofern es Übel ist, indem er auf das Übel selbst abzielt, dann wird das Übelreden auf beide Weisen unerlaubt sein, und dies ist es, was mit Verfluchen gemeint ist. Wenn hingegen ein Mensch das Übel eines anderen unter dem Aspekt des Guten befiehlt oder begehrt, ist es erlaubt; und es kann Verfluchen genannt werden, nicht im eigentlichen Sinne, sondern akzidentell, weil die Hauptabsicht des Sprechers nicht auf das Übel, sondern auf das Gute gerichtet ist.

Nun kann Übel ausgesprochen werden, indem man es befiehlt oder begehrt, unter dem Aspekt eines zweifachen Guten. Manchmal unter dem Aspekt des Gerechten, und so verflucht ein Richter erlaubterweise einen Menschen, den er zu einer gerechten Strafe verurteilt: So verflucht auch die Kirche, indem sie das Anathema ausspricht. In gleicher Weise rufen die Propheten in der Heiligen Schrift manchmal Übel auf Sünder herab, als ob sie ihren Willen der göttlichen Gerechtigkeit angleichen würden, obwohl derartige Verwünschungen auch im Sinne einer Vorhersage verstanden werden können. Manchmal wird Übel unter dem Aspekt des Nützlichen ausgesprochen, wie wenn jemand wünscht, dass ein Sünder Krankheit oder irgendein Hindernis erleide, entweder damit er sich bessert oder zumindest damit er aufhört, anderen zu schaden.

Antwort auf den 1. Einwand: Der Apostel verbietet das Verfluchen im eigentlichen Sinne, das mit böser Absicht geschieht: und dieselbe Antwort gilt für den zweiten Einwand.

Antwort auf den 3. Einwand: Einem anderen Menschen Übel unter dem Aspekt des Guten zu wünschen, steht nicht im Gegensatz zu der Gesinnung, mit der man ihm das Gute schlechthin wünscht, vielmehr steht es damit in Übereinstimmung.

Antwort auf den 4. Einwand: Beim Teufel müssen sowohl die Natur als auch die Schuld betrachtet werden. Seine Natur ist in der Tat gut und von Gott, und es ist nicht erlaubt, sie zu verfluchen. Andererseits verdient seine Schuld, verflucht zu werden, gemäß Ijob 3,8: „Verfluchen sollen ihn, die den Tag verfluchen.“ Doch wenn ein Sünder den Teufel wegen seiner Schuld verflucht, urteilt er aus demselben Grund, dass er selbst würdig ist, verflucht zu werden; und in diesem Sinne sagt man, dass er seine eigene Seele verflucht.

Antwort auf den 5. Einwand: Obwohl die Gesinnung des Sünders an sich nicht wahrgenommen werden kann, kann sie durch eine offenkundige Sünde wahrgenommen werden, die bestraft werden muss. Ebenso ist es zwar nicht möglich zu wissen, wen Gott im Hinblick auf die endgültige Verwerfung verflucht, aber es ist möglich zu wissen, wer von Gott verflucht ist im Hinblick auf die Schuld einer gegenwärtigen Sünde.