Ob das Zeugnis eines Menschen ohne seine Schuld zurückgewiesen werden kann?

Einwand 1: Es scheint, dass das Zeugnis eines Menschen nicht zurückgewiesen werden sollte, außer aufgrund irgendeiner Schuld. Denn es ist eine Strafe für manche, dass ihr Zeugnis unzulässig ist, wie im Fall derer, die mit Ehrlosigkeit gebrandmarkt sind. Nun darf eine Strafe nicht verhängt werden außer für eine Schuld. Daher scheint es, dass das Zeugnis keines Menschen zurückgewiesen werden sollte, außer aufgrund einer Schuld.

Einwand 2: Ferner ist „von jedem das Gute anzunehmen, sofern nicht das Gegenteil erscheint“ [*Cap. Dudum, de Praesumpt.]. Nun gehört es zur Güte eines Menschen, dass er wahres Zeugnis ablegt. Da es daher keinen Beweis für das Gegenteil geben kann, es sei denn, es liegt eine Schuld seinerseits vor, scheint es, dass das Zeugnis keines Menschen zurückgewiesen werden sollte, außer wegen irgendeiner Schuld.

Einwand 3: Ferner wird kein Mensch untauglich für Dinge, die zum Heil notwendig sind, außer durch irgendeine Sünde. Aber es ist zum Heil notwendig, wahres Zeugnis abzulegen, wie oben dargelegt (Artikel [1]). Daher sollte kein Mensch von der Zeugnisablegung ausgeschlossen werden, außer wegen irgendeiner Schuld.

Dagegen spricht, dass Gregor sagt (Regist. xiii, 44): „Was den Bischof betrifft, von dem gesagt wird, er sei von seinen Dienern angeklagt worden, so sollt ihr wissen, dass diese keinesfalls hätten angehört werden dürfen“: welche Worte in die Dekretalen II, qu. 1, can. Imprimis aufgenommen sind.

Ich antworte darauf, dass, wie oben dargelegt (Artikel [2]), die Autorität des Zeugnisses nicht unfehlbar, sondern wahrscheinlich ist; und folglich wird das Zeugnis für eine Seite durch alles geschwächt, was die Wahrscheinlichkeit der anderen stärkt. Nun wird die Zuverlässigkeit des Zeugnisses einer Person geschwächt, manchmal tatsächlich aufgrund irgendeiner Schuld ihrerseits, wie im Fall von Ungläubigen und Personen von schlechtem Ruf, sowie jenen, die eines öffentlichen Verbrechens schuldig sind und denen es nicht einmal erlaubt ist, anzuklagen; manchmal ohne irgendeine Schuld ihrerseits, und dies entweder aufgrund eines Mangels der Vernunft, wie im Fall von Kindern, Schwachsinnigen und Frauen, oder aufgrund persönlicher Gefühle, wie im Fall von Feinden oder Personen, die durch familiäre oder häusliche Bande verbunden sind, oder wiederum aufgrund irgendeiner äußeren Bedingung, wie im Fall von armen Leuten, Sklaven und denen, die unter Autorität stehen, bezüglich derer anzunehmen ist, dass sie leicht dazu verleitet werden könnten, gegen die Wahrheit Zeugnis abzulegen.

So ist es offenkundig, dass das Zeugnis einer Person entweder mit oder ohne irgendeine Schuld ihrerseits zurückgewiesen werden kann.

Antwort auf Einwand 1: Wenn eine Person von der Zeugnisablegung ausgeschlossen wird, geschieht dies eher als Vorsichtsmaßnahme gegen falsches Zeugnis denn als Strafe. Daher beweist das Argument nichts.

Antwort auf Einwand 2: Von jedem ist das Gute anzunehmen, sofern nicht das Gegenteil erscheint, vorausgesetzt, dies droht nicht einem anderen zu schaden: denn in diesem Fall sollte man vorsichtig sein, nicht jedem bereitwillig zu glauben, gemäß 1 Joh 4,1: „Glaubt nicht jedem Geist.“

Antwort auf Einwand 3: Zeugnis abzulegen ist zum Heil notwendig, vorausgesetzt, der Zeuge ist kompetent und die Ordnung der Gerechtigkeit wird gewahrt. Daher hindert nichts daran, dass bestimmte Personen von der Zeugnisablegung entschuldigt werden, wenn sie nach dem Gesetz als untauglich gelten.