Ob jemand verpflichtet ist, Zeugnis abzulegen?

Einwand 1: Es scheint, dass niemand verpflichtet ist, Zeugnis abzulegen. Denn Augustinus sagt (Quaest. in Hept., lib. 1, qu. 26) [*Vgl. Contra Faust. xxii, 33,34], dass Abraham, als er von seiner Frau sagte (Gen 20,2): „Sie ist meine Schwester“, wollte, dass die Wahrheit verborgen bleibe, und nicht, dass eine Lüge erzählt werde. Wer nun die Wahrheit verbirgt, enthält sich der Zeugnisablegung. Daher ist niemand verpflichtet, Zeugnis abzulegen.

Einwand 2: Ferner ist niemand verpflichtet, arglistig zu handeln. Nun steht geschrieben (Spr 11,13): „Wer arglistig einhergeht, verrät Geheimnisse; wer aber treu ist, verbirgt die Sache, die ihm von seinem Freund anvertraut wurde.“ Daher ist man nicht immer verpflichtet, Zeugnis abzulegen, besonders nicht über Dinge, die einem von einem Freund als Geheimnis anvertraut wurden.

Einwand 3: Ferner sind Kleriker und Priester mehr als andere zu dem verpflichtet, was zum Heil notwendig ist. Doch ist es Klerikern und Priestern verboten, Zeugnis abzulegen, wenn ein Mensch wegen seines Lebens vor Gericht steht. Daher ist es zum Heil nicht notwendig, Zeugnis abzulegen.

Dagegen spricht, dass Augustinus [*Can. Quisquis, caus. xi, qu. 3, cap. Falsidicus; vgl. Isidor, Sentent. iii, 55] sagt: „Sowohl derjenige, der die Wahrheit verbirgt, als auch derjenige, der eine Lüge erzählt, ist schuldig; jener, weil er nicht Gutes tun will, dieser, weil er zu schaden begehrt.“

Ich antworte darauf, dass wir bezüglich der Zeugnisablegung eine Unterscheidung treffen müssen: denn manchmal ist das Zeugnis eines bestimmten Menschen notwendig, manchmal nicht. Wenn das notwendige Zeugnis das eines Menschen ist, der einem Vorgesetzten untersteht, dem er in Dingen, die die Gerechtigkeit betreffen, zu gehorchen verpflichtet ist, so ist er zweifellos verpflichtet, über jene Punkte Zeugnis abzulegen, die von ihm gemäß der Ordnung der Gerechtigkeit verlangt werden, zum Beispiel über offenkundige Dinge oder wenn ein schlechter Leumund vorausgegangen ist. Wenn er jedoch aufgefordert wird, über andere Punkte Zeugnis abzulegen, zum Beispiel über geheime Dinge und solche, denen kein schlechter Leumund vorausgegangen ist, so ist er nicht verpflichtet, Zeugnis abzulegen. Wenn andererseits sein Zeugnis durch die Autorität eines Vorgesetzten verlangt wird, dem er zu gehorchen verpflichtet ist, müssen wir unterscheiden: Wenn sein Zeugnis verlangt wird, um einen Menschen vor einem ungerechten Tod oder einer anderen Strafe oder vor falscher Verleumdung oder irgendeinem Verlust zu bewahren, so ist er in solchen Fällen verpflichtet, Zeugnis abzulegen. Selbst wenn sein Zeugnis nicht gefordert wird, ist er verpflichtet, das zu tun, was er kann, um die Wahrheit jemandem zu erklären, dem dies nützen könnte. Denn es steht geschrieben (Ps 81,4): „Rettet den Armen und befreit den Bedürftigen aus der Hand des Sünders“; und (Spr 24,11): „Befreie jene, die zum Tode geschleppt werden“; und (Röm 1,32): „Sie sind des Todes würdig, nicht nur die, welche solches tun, sondern auch die, welche denen zustimmen, die es tun“, worüber eine Glosse sagt: „Zu schweigen, wenn man widerlegen kann, heißt zustimmen.“ In Angelegenheiten, die die Verurteilung eines Menschen betreffen, ist man nicht verpflichtet, Zeugnis abzulegen, außer wenn man von einem Vorgesetzten gemäß der Ordnung der Gerechtigkeit dazu gezwungen wird; denn wenn die Wahrheit einer solchen Sache verborgen bleibt, wird niemandem ein besonderes Unrecht zugefügt. Oder, wenn dem Ankläger eine Gefahr droht, so macht dies nichts aus, da er die Gefahr aus eigenem Antrieb riskiert hat: wohingegen es sich beim Angeklagten anders verhält, der die Gefahr gegen seinen Willen auf sich nimmt.

Antwort auf Einwand 1: Augustinus spricht vom Verbergen der Wahrheit in einem Fall, in dem ein Mensch nicht durch die Autorität seines Vorgesetzten gezwungen ist, die Wahrheit zu erklären, und wenn ein solches Verbergen keiner Person besonderen Schaden zufügt.

Antwort auf Einwand 2: Ein Mensch darf keinesfalls Zeugnis ablegen über Dinge, die ihm in der Beichte heimlich anvertraut wurden, weil er solche Dinge nicht als Mensch weiß, sondern als Diener Gottes: und das Sakrament bindet stärker als jede menschliche Vorschrift. Was jedoch Dinge betrifft, die dem Menschen auf andere Weise unter Verschwiegenheit anvertraut wurden, müssen wir unterscheiden. Manchmal sind sie von solcher Art, dass man verpflichtet ist, sie bekannt zu machen, sobald sie uns zur Kenntnis gelangen, zum Beispiel wenn sie zur geistlichen oder körperlichen Verderbnis der Gemeinschaft oder zu einem schweren persönlichen Schaden beitragen, kurzum jede derartige Angelegenheit, die ein Mensch entweder durch Zeugnisablegung oder durch Anzeige bekannt zu machen verpflichtet ist. Gegen eine solche Pflicht kann sich ein Mensch nicht darauf berufen, dass ihm die Sache unter Verschwiegenheit anvertraut wurde, denn er würde die Treue brechen, die er einem anderen schuldet. Andererseits sind sie manchmal von solcher Art, dass man nicht verpflichtet ist, sie bekannt zu machen, so dass man verpflichtet sein kann, dies nicht zu tun, weil sie einem unter Verschwiegenheit anvertraut wurden. In einem solchen Fall ist man keinesfalls verpflichtet, sie bekannt zu machen, selbst wenn der Vorgesetzte es befehlen sollte; denn Treue zu halten ist ein natürliches Recht, und einem Menschen kann nicht befohlen werden, etwas zu tun, was gegen das natürliche Recht verstößt.

Antwort auf Einwand 3: Es ziemt sich nicht für Diener des Altars, einen Menschen zu töten oder an seiner Tötung mitzuwirken, wie oben dargelegt (Frage [64], Artikel [4]); daher können sie gemäß der Ordnung der Gerechtigkeit nicht gezwungen werden, Zeugnis abzulegen, wenn ein Mensch wegen seines Lebens vor Gericht steht.