Ob der Richter die Strafe rechtmäßig erlassen kann?

1. Einwand: Es scheint, dass der Richter die Strafe rechtmäßig erlassen kann. Denn es steht geschrieben (Jak 2,13): „Ein Gericht ohne Barmherzigkeit“ wird über den ergehen, „der keine Barmherzigkeit geübt hat.“ Nun wird kein Mensch dafür bestraft, dass er nicht tut, was er nicht rechtmäßig tun kann. Daher kann jeder Richter rechtmäßig Barmherzigkeit üben, indem er die Strafe erlässt.

2. Einwand: Ferner sollte das menschliche Urteil das göttliche Urteil nachahmen. Nun erlässt Gott den Sündern die Strafe, weil Er nicht den Tod des Sünders will, gemäß Ez 18,23. Daher darf auch ein menschlicher Richter einem Reuigen die Strafe rechtmäßig erlassen.

3. Einwand: Ferner ist es jedem erlaubt zu tun, was jemandem nützt und niemandem schadet. Nun nützt der Erlass seiner Strafe dem Schuldigen und schadet niemandem. Daher kann der Richter einen Schuldigen rechtmäßig von seiner Strafe lösen.

Dagegen spricht, Es steht geschrieben (Dtn 13,8.9) über jeden, der einen Menschen überreden will, fremden Göttern zu dienen: „Dein Auge soll ihn nicht schonen, um Mitleid zu haben und ihn zu verbergen, sondern du sollst ihn sogleich töten“: und über den Mörder steht geschrieben (Dtn 19,12.13): „Er soll sterben. Du sollst kein Mitleid mit ihm haben.“

Ich antworte darauf, Wie aus dem Gesagten (Artikel [2] und 3) entnommen werden kann, sind in Bezug auf die vorliegende Frage zwei Dinge bei einem Richter zu beachten. Das eine ist, dass er zwischen Ankläger und Beklagtem zu urteilen hat, während das andere ist, dass er das gerichtliche Urteil kraft seiner Macht verkündet, nicht als Privatperson, sondern als öffentliche Person. Dementsprechend ist ein Richter aus zwei Gründen gehindert, einen Schuldigen von seiner Strafe zu lösen. Erstens von Seiten des Anklägers, dessen Recht es manchmal ist, dass der Schuldige bestraft wird – zum Beispiel wegen einer gegen den Ankläger begangenen Verletzung –, weil es nicht in der Macht eines Richters steht, eine solche Strafe zu erlassen, da jeder Richter verpflichtet ist, jedem sein Recht zu geben. Zweitens findet er ein Hindernis von Seiten des Gemeinwesens, dessen Macht er ausübt und zu dessen Wohl es gehört, dass Übeltäter bestraft werden.

Dennoch gibt es in dieser Hinsicht einen Unterschied zwischen Richtern niedrigeren Ranges und dem obersten Richter, d.h. dem Herrscher, dem die gesamte öffentliche Autorität anvertraut ist. Denn der untergeordnete Richter hat keine Macht, einen Schuldigen entgegen den ihm von seinem Vorgesetzten auferlegten Gesetzen von der Strafe zu befreien. Weshalb Augustinus im Kommentar zu Joh 19,11 („Du hättest keine Macht über mich“) sagt (Tract. cxvi in Joan.): „Die Macht, die Gott Pilatus gab, war derart, dass er unter der Macht des Kaisers stand, so dass er keineswegs frei war, den Angeklagten freizusprechen.“ Andererseits kann der Herrscher, der die volle Autorität im Gemeinwesen hat, einem Schuldigen die Strafe rechtmäßig erlassen, vorausgesetzt, die geschädigte Partei stimmt dem Erlass zu und dies erscheint nicht schädlich für das Gemeinwohl.

Antwort auf den 1. Einwand: Es gibt einen Platz für die Barmherzigkeit des Richters in Angelegenheiten, die dem Ermessen des Richters überlassen sind, weil in solchen Dingen ein guter Mensch langsam im Strafen ist, wie der Philosoph feststellt (Ethic. v, 10). Aber in Angelegenheiten, die gemäß göttlichen oder menschlichen Gesetzen festgelegt sind, ist es ihm nicht überlassen, Barmherzigkeit zu zeigen.

Antwort auf den 2. Einwand: Gott hat die höchste Macht zu richten, und es betrifft Ihn, was immer sündhaft gegen jemanden getan wird. Daher ist Er frei, die Strafe zu erlassen, besonders da Strafe der Sünde hauptsächlich deshalb gebührt, weil sie gegen Ihn gerichtet ist. Er erlässt die Strafe jedoch nicht, außer insofern es seiner Güte entspricht, die die Quelle aller Gesetze ist.

Antwort auf den 3. Einwand: Wenn der Richter die Strafe in ungebührlicher Weise erlassen würde, würde er der Gemeinschaft ein Unrecht zufügen, zu deren Wohl es gehört, dass Übeltaten bestraft werden, damit die Menschen die Sünde meiden. Daher fügt der Text nach der Festsetzung der Strafe für den Verführer hinzu (Dtn 13,11): „Damit ganz Israel aufhorche und sich fürchte und fortan nichts dergleichen mehr tue.“ Er würde auch der geschädigten Person Schaden zufügen, die dadurch entschädigt wird, dass ihre Ehre durch die Bestrafung des Mannes, der sie verletzt hat, wiederhergestellt wird.