Se un uomo possa giudicare giustamente chi non è soggetto alla sua giurisdizione

Obiezione 1: Sembra che un uomo possa giudicare giustamente colui che non è soggetto alla sua giurisdizione. Infatti è detto (Dan. 13) che Daniele condannò gli anziani convinti di falsa testimonianza. Ma questi anziani non erano soggetti a Daniele; anzi, erano giudici del popolo. Dunque un uomo può lecitamente giudicare chi non è soggetto alla sua giurisdizione.

Obiezione 2: Inoltre, Cristo non era soggetto a nessuno, anzi era "Re dei re e Signore dei signori" (Ap 19,16). Tuttavia si sottomise al giudizio di un uomo. Dunque sembra che un uomo possa lecitamente giudicare chi non è soggetto alla sua giurisdizione.

Obiezione 3: Inoltre, secondo il diritto [*Cap. Licet ratione, de Foro Comp.] un uomo viene giudicato in questo o quel tribunale a seconda del tipo di reato. Ora, a volte l'imputato non è soggetto dell'uomo a cui spetta giudicare in quel particolare luogo, per esempio quando l'imputato appartiene a un'altra diocesi o è esente. Dunque sembra che un uomo possa giudicare chi non è suo suddito.

In contrario, Gregorio [*Regist. xi, epist. 64], commentando il passo di Dt 23,25: "Se entrerai nella messe del tuo amico", ecc., dice: "Non mettere la falce del giudizio nella messe che è affidata a un altro".

Rispondo che, La sentenza del giudice è come una legge particolare riguardante un fatto particolare. Perciò, come la legge generale deve avere forza coattiva, come afferma il Filosofo (Ethic. x, 9), così anche la sentenza del giudice deve avere forza coattiva, mediante la quale l'una o l'altra parte sia costretta a rispettare la sentenza del giudice; altrimenti il giudizio sarebbe inefficace. Ora, il potere coattivo nelle cose umane non è esercitato se non da chi detiene la pubblica autorità: e coloro che hanno questa autorità sono considerati i superiori di coloro sui quali presiedono, sia per autorità ordinaria che delegata. Quindi è evidente che nessuno può giudicare altri se non i propri sudditi, e ciò in virtù di un'autorità delegata o ordinaria.

Risposta all'obiezione 1: Nel giudicare quegli anziani, Daniele esercitò un'autorità delegatagli per istinto divino. Ciò è indicato dove si dice (Dan. 13,45) che "il Signore suscitò lo... spirito santo di un giovanetto".

Risposta all'obiezione 2: Nelle cose umane un uomo può sottomettersi di propria volontà al giudizio di altri, sebbene questi non siano suoi superiori, come accade quando le parti si accordano per un arbitrato. Perciò è necessario che l'arbitro sia sostenuto da una pena, poiché gli arbitri, non esercitando autorità nel caso, non hanno di per sé pieno potere di coercizione. In questo modo Cristo si sottomise di propria volontà al giudizio umano: e così anche Papa Leone [*Leone IV] si sottomise al giudizio dell'imperatore [*Can. Nos si incompetenter, caus. ii, qu. 7].

Risposta all'obiezione 3: Il vescovo della diocesi dell'imputato diventa superiore di quest'ultimo in ragione del fallo commesso, anche se egli fosse esente: a meno che per caso l'imputato non delinquere in una materia esente dall'autorità del vescovo, per esempio nell'amministrazione dei beni di un monastero esente. Ma se una persona esente commette un furto, o un omicidio o simili, può essere giustamente condannata dall'ordinario.