Se sia lecito ai genitori percuotere i figli, o ai padroni i servi

Obiezione 1: Sembra illecito che i genitori percuotano i figli, o i padroni i loro servi. Poiché l'Apostolo dice (Ef 6,4): "Voi, padri, non provocate ad ira i vostri figli"; e più avanti (Ef 6,9): "E voi, padroni, fate lo stesso con i vostri servi [Vulg.: 'con loro'], mettendo da parte le minacce". Ora, alcuni sono provocati all'ira dalle percosse, e diventano più problematici quando minacciati. Dunque né i genitori dovrebbero percuotere i figli, né i padroni i loro servi.

Obiezione 2: Inoltre, il Filosofo dice (Ethic. x, 9) che "le parole di un padre sono ammonitrici e non coercitive". Ora le percosse sono una specie di coercizione. Dunque è illecito per i genitori percuotere i figli.

Obiezione 3: Inoltre, a chiunque è permesso impartire la correzione, poiché ciò appartiene alle elemosine spirituali, come detto sopra (Question [32], Article [2]). Se, dunque, è lecito ai genitori percuotere i figli a scopo di correzione, per la stessa ragione sarà lecito a qualsiasi persona percuotere chiunque, il che è chiaramente falso. Dunque segue la stessa conclusione.

In contrario, Sta scritto (Pr 13,24): "Chi risparmia la verga odia suo figlio", e più avanti (Pr 23,13): "Non risparmiare al fanciullo la correzione, perché se lo percuoti con la verga, non morirà. Tu lo batterai con la verga e libererai l'anima sua dall'inferno". Ancora sta scritto (Eccli 33,28): "Tortura e ceppi per il servo malvagio".

Rispondo che, Si fa danno a un corpo percuotendolo, tuttavia non come quando lo si mutila: poiché la mutilazione distrugge l'integrità del corpo, mentre una percossa colpisce semplicemente il senso con dolore, per cui causa molto meno danno del taglio di un membro. Ora è illecito fare un danno a una persona, se non a titolo di punizione per causa di giustizia. Inoltre, nessun uomo punisce giustamente un altro, eccetto colui che è soggetto alla sua giurisdizione. Dunque non è lecito a un uomo percuotere un altro, a meno che non abbia qualche potere su colui che percuote. E poiché il figlio è soggetto al potere del genitore, e il servo al potere del suo padrone, un genitore può lecitamente percuotere suo figlio, e un padrone il suo servo affinché l'istruzione possa essere rafforzata dalla correzione.

Risposta all'obiezione 1: Poiché l'ira è un desiderio di vendetta, essa viene suscitata principalmente quando un uomo si ritiene ingiustamente leso, come afferma il Filosofo (Rhet. ii). Quindi, quando ai genitori è vietato provocare i figli all'ira, non è loro proibito di percuotere i figli a scopo di correzione, ma di infliggere loro percosse senza moderazione. Il comando che i padroni debbano astenersi dal minacciare i loro servi può essere inteso in due modi. Primo, che dovrebbero essere lenti a minacciare, e questo attiene alla moderazione della correzione; secondo, che non dovrebbero sempre attuare le loro minacce, cioè che dovrebbero talvolta, con un perdono misericordioso, temperare il giudizio con cui minacciavano la punizione.

Risposta all'obiezione 2: Il potere maggiore dovrebbe esercitare la coercizione maggiore. Ora, proprio come una città è una comunità perfetta, così il governatore di una città ha un potere coercitivo perfetto: per cui può infliggere pene irreparabili come la morte e la mutilazione. D'altra parte, il padre e il padrone che presiedono alla famiglia, che è una comunità imperfetta, hanno un potere coercitivo imperfetto, che viene esercitato infliggendo pene minori, per esempio mediante percosse, che non infliggono un danno irreparabile.

Risposta all'obiezione 3: È lecito a chiunque impartire la correzione a un soggetto consenziente. Ma impartirla a un soggetto non consenziente appartiene solo a coloro che hanno autorità su di lui. A questo attiene il castigo mediante percosse.