Ob es für beide Arten der Gerechtigkeit eine unterschiedliche Materie gibt?

Einwand 1: Es scheint, dass es für beide Arten der Gerechtigkeit keine unterschiedliche Materie gibt. Die Verschiedenheit der Materie verursacht eine Verschiedenheit der Tugend, wie im Falle von Tapferkeit und Mäßigung. Wenn also austeilende und ausgleichende Gerechtigkeit verschiedene Materien haben, scheint es, dass sie nicht unter derselben Tugend, nämlich der Gerechtigkeit, begriffen sind.

Einwand 2: Ferner ist die Verteilung, die mit der austeilenden Gerechtigkeit zu tun hat, eine von „Reichtum oder Ehren oder was immer unter den Gliedern der Gemeinschaft verteilt werden kann“ (Ethic. v, 2), welche eben jene Dinge sind, die Gegenstand von Austauschhandlungen zwischen einer Person und einer anderen sind, und dies gehört zur ausgleichenden Gerechtigkeit. Deshalb sind die Materien der austeilenden und der ausgleichenden Gerechtigkeit nicht verschieden.

Einwand 3: Ferner: Wenn die Materie der austeilenden Gerechtigkeit sich von der der ausgleichenden Gerechtigkeit unterschiede, und zwar aus dem Grund, dass sie sich der Art nach unterscheiden, so dürfte dort, wo kein artgemäßer Unterschied besteht, keine Verschiedenheit der Materie sein. Nun rechnet der Philosoph (Ethic. v, 2) die ausgleichende Gerechtigkeit als eine Art, und doch hat diese viele Arten von Materie. Deshalb ist die Materie dieser Arten der Gerechtigkeit anscheinend nicht von vielerlei Art.

Dagegen spricht, dass in Ethic. v, 2 gesagt wird, dass „eine Art der Gerechtigkeit die Verteilungen ordnet und eine andere die Austauschhandlungen.“

Ich antworte darauf, dass, wie oben gesagt wurde (Frage [51], Artikel [8], 10), die Gerechtigkeit sich auf gewisse äußere Operationen bezieht, nämlich Verteilung und Austausch. Diese bestehen im Gebrauch gewisser äußerer Dinge, seien es Sachen, Personen oder sogar Werke: Sachen, wie wenn ein Mensch einem anderen das nimmt oder zurückgibt, was das Seine ist; Personen, wie wenn ein Mensch der Person eines anderen selbst Unrecht tut, zum Beispiel indem er ihn schlägt oder beleidigt, oder auch indem er ihm Respekt erweist; und Werke, wie wenn ein Mensch gerechterweise ein Werk von einem anderen fordert oder ein Werk für ihn tut. Wenn wir dementsprechend als Materie jeder Art der Gerechtigkeit die Dinge selbst nehmen, deren Gebrauch die Operationen sind, ist die Materie der austeilenden und der ausgleichenden Gerechtigkeit dieselbe, da Dinge aus dem Gemeineigentum an Individuen verteilt werden können und Gegenstand des Austausches zwischen einer Person und einer anderen sein können; und wiederum gibt es eine gewisse Verteilung und Bezahlung mühsamer Werke.

Wenn wir jedoch als Materie beider Arten der Gerechtigkeit die prinzipiellen Handlungen selbst nehmen, durch die wir von Personen, Dingen und Werken Gebrauch machen, dann gibt es einen Unterschied der Materie zwischen ihnen. Denn die austeilende Gerechtigkeit ordnet die Verteilungen, während die ausgleichende Gerechtigkeit die Austauschhandlungen ordnet, die zwischen zwei Personen stattfinden können. Von diesen sind einige unfreiwillig, einige freiwillig. Sie sind unfreiwillig, wenn jemand die Habe, die Person oder das Werk eines anderen gegen dessen Willen gebraucht, und dies kann heimlich durch Betrug oder offen durch Gewalt geschehen. In beiden Fällen kann das Vergehen gegen die Habe oder die Person des anderen oder gegen eine mit ihm verbundene Person begangen werden. Wenn das Vergehen gegen seine Habe ist und diese heimlich genommen wird, nennt man es „Diebstahl“, wenn offen, nennt man es „Raub“. Wenn es gegen die Person eines anderen ist, kann es entweder die Substanz seiner Person selbst oder seine Würde betreffen. Wenn es gegen die Substanz seiner Person ist, wird ein Mensch heimlich verletzt, wenn er tückisch getötet, geschlagen oder vergiftet wird, und offen, wenn er öffentlich getötet, eingekerkert, geschlagen oder verstümmelt wird. Wenn es gegen seine persönliche Würde ist, wird ein Mensch heimlich verletzt durch falsches Zeugnis, Verleumdungen und dergleichen, wodurch er seines guten Namens beraubt wird, und offen, indem er vor Gericht angeklagt oder öffentlich beleidigt wird. Wenn es gegen eine persönliche Verbindung ist, wird ein Mensch in der Person seiner Frau verletzt, heimlich (meistens) durch Ehebruch, in der Person seines Sklaven, wenn letzterer verleitet wird, seinen Herrn zu verlassen: welche Dinge auch offen getan werden können. Dasselbe gilt für andere persönliche Verbindungen, und welches Unrecht auch immer gegen den Prinzipal begangen werden kann, kann auch gegen sie begangen werden. Ehebruch jedoch und das Verleiten eines Sklaven, seinen Herrn zu verlassen, sind eigentlich Verletzungen gegen die Person; doch wird letzteres, da ein Sklave die Habe seines Herrn ist, dem Diebstahl zugeordnet. Freiwillige Austauschhandlungen sind, wenn ein Mensch seine Habe freiwillig auf eine andere Person überträgt. Und wenn er sie einfach überträgt, so dass der Empfänger keine Schuld eingeht, wie im Falle von Schenkungen, ist es ein Akt nicht der Gerechtigkeit, sondern der Freigebigkeit. Eine freiwillige Übertragung gehört insofern zur Gerechtigkeit, als sie den Begriff der Schuld einschließt, und dies kann auf viele Weisen geschehen. Erstens, wenn ein Mensch seine Sache einfach auf einen anderen überträgt im Austausch für eine andere Sache, wie es beim Kaufen und Verkaufen geschieht. Zweitens, wenn ein Mensch seine Sache auf einen anderen überträgt, damit dieser den Gebrauch davon habe mit der Verpflichtung, sie ihrem Eigentümer zurückzugeben. Wenn er den Gebrauch einer Sache unentgeltlich gewährt, nennt man es „Nießbrauch“ bei Dingen, die Früchte tragen; und einfach „Leihen“ oder „Darlehen“ bei Dingen, die keine Früchte tragen, wie Geld, Töpferwaren usw.; wenn aber nicht einmal der Gebrauch gratis gewährt wird, nennt man es „Vermieten“ oder „Verpachten“. Drittens überträgt ein Mensch seine Sache mit der Absicht, sie wiederzuerlangen, nicht zum Zwecke ihres Gebrauchs, sondern damit sie sicher verwahrt werde, wie bei einer „Hinterlegung“ (Depositum), oder unter einer gewissen Verpflichtung, wie wenn ein Mensch sein Eigentum verpfändet oder wenn ein Mensch für einen anderen bürgt. In all diesen Handlungen, ob freiwillig oder unfreiwillig, wird die Mitte auf die gleiche Weise gemäß der Gleichheit der Rückzahlung genommen. Daher gehören all diese Handlungen zu ein und derselben Art der Gerechtigkeit, nämlich der ausgleichenden Gerechtigkeit. Und dies genügt für die Antworten auf die Einwände.