Se il medio debba essere osservato allo stesso modo nella giustizia distributiva e in quella commutativa

Obiezione 1: Sembra che il medio nella giustizia distributiva debba essere osservato allo stesso modo che nella giustizia commutativa. Infatti ciascuna di queste è una specie di giustizia particolare, come detto sopra (Articolo [1]). Ora, il medio è preso allo stesso modo in tutte le parti della temperanza o della fortezza. Dunque il medio dovrebbe essere osservato allo stesso modo sia nella giustizia distributiva che in quella commutativa.

Obiezione 2: Inoltre, la forma di una virtù morale consiste nell'osservare il medio che è determinato secondo ragione. Poiché, dunque, una virtù ha un'unica forma, sembra che il medio per entrambe debba essere lo stesso.

Obiezione 3: Inoltre, per osservare il medio nella giustizia distributiva dobbiamo considerare i vari meriti delle persone. Ora, i meriti di una persona sono considerati anche nella giustizia commutativa, per esempio nelle punizioni; così un uomo che colpisce un principe è punito più di uno che colpisce una persona privata. Dunque il medio è osservato allo stesso modo in entrambi i tipi di giustizia.

In contrario, Il Filosofo dice (Ethic. v, 3,4) che il medio nella giustizia distributiva è osservato secondo la "proporzione geometrica", mentre nella giustizia commutativa segue la "proporzione aritmetica".

Rispondo che, Come detto sopra (Articolo [1]), nella giustizia distributiva si dà qualcosa a una persona privata, in quanto ciò che appartiene al tutto è dovuto alla parte, e in una quantità che è proporzionata all'importanza della posizione di quella parte rispetto al tutto. Di conseguenza, nella giustizia distributiva una persona riceve tanto più dei beni comuni quanto più detiene una posizione preminente nella comunità. Questa preminenza in una comunità aristocratica è valutata secondo la virtù, in un'oligarchia secondo la ricchezza, in una democrazia secondo la libertà, e in vari modi secondo le varie forme di comunità. Quindi nella giustizia distributiva il medio è osservato non secondo l'uguaglianza tra cosa e cosa, ma secondo la proporzione tra cose e persone: in modo tale che come una persona supera un'altra, così ciò che è dato a una persona supera ciò che è assegnato a un'altra. Perciò il Filosofo dice (Ethic. v, 3,4) che il medio in quest'ultimo caso segue la "proporzione geometrica", in cui l'uguaglianza dipende non dalla quantità ma dalla proporzione. Per esempio diciamo che 6 sta a 4 come 3 sta a 2, perché in entrambi i casi la proporzione è uguale a 1 e 1/2; poiché il numero maggiore è la somma del minore più la sua metà: mentre l'uguaglianza di eccesso non è di quantità, perché 6 supera 4 di 2, mentre 3 supera 2 di 1.

D'altra parte, nelle commutazioni si paga qualcosa a un individuo a causa di qualcosa di suo che è stato ricevuto, come si vede principalmente nel vendere e nel comprare, dove la nozione di commutazione si trova primariamente. Quindi è necessario uguagliare cosa con cosa, in modo che una persona ripaghi all'altra esattamente tanto quanto si è arricchita di ciò che apparteneva all'altra. Il risultato di ciò sarà l'uguaglianza secondo il "medio aritmetico", che è valutato secondo l'uguale eccesso in quantità. Così 5 è il medio tra 6 e 4, poiché supera quest'ultimo ed è superato dal primo di 1. Di conseguenza, se all'inizio entrambe le persone hanno 5, e una di esse riceve 1 dagli averi dell'altra, colui che riceve avrà 6, e all'altro rimarrà 4: e così ci sarà giustizia se entrambi saranno riportati al medio, togliendo 1 a chi ha 6 e dandolo a chi ha 4, perché allora entrambi avranno 5, che è il medio.

Risposta all'obiezione 1: Nelle altre virtù morali si deve seguire il medio razionale, non quello reale: ma la giustizia segue il medio reale; perciò il medio, nella giustizia, dipende dalla diversità delle cose.

Risposta all'obiezione 2: L'uguaglianza è la forma generale della giustizia, in cui la giustizia distributiva e quella commutativa concordano: ma in una troviamo l'uguaglianza della proporzione geometrica, mentre nell'altra troviamo l'uguaglianza della proporzione aritmetica.

Risposta all'obiezione 3: Nelle azioni e nelle passioni la condizione di una persona influisce sulla quantità della cosa: infatti è un'ingiuria maggiore colpire un principe che una persona privata. Quindi nella giustizia distributiva la condizione di una persona è considerata in se stessa, mentre nella giustizia commutativa è considerata in quanto causa una diversità delle cose.