Ob die Synesis (Verständigkeit) eine Tugend ist?

Einwand 1: Es scheint, dass die Synesis keine Tugend ist. Tugenden sind nicht von Natur aus in uns, gemäß Ethic. ii, 1. Aber die Synesis (Verständigkeit) ist einigen natürlich, wie der Philosoph feststellt (Ethic. vi, 11). Also ist die Synesis (Verständigkeit) keine Tugend.

Einwand 2: Ferner ist, wie im selben Buch (10) gesagt wird, die Synesis (Verständigkeit) nichts anderes als „ein Urteilsvermögen“. Aber ein Urteil ohne Befehl kann auch bei den Bösen sein. Da also Tugend nur bei den Guten ist, scheint es, dass die Synesis (Verständigkeit) keine Tugend ist.

Einwand 3: Ferner gibt es niemals einen mangelhaften Befehl, es sei denn, es liegt ein mangelhaftes Urteil vor, zumindest in einer partikularen Handlungssache; denn darin irrt jeder böse Mensch. Wenn also die Synesis (Verständigkeit) als eine auf das gute Urteil gerichtete Tugend gerechnet wird, scheint es, dass keine Notwendigkeit für eine andere Tugend besteht, die auf den guten Befehl gerichtet ist: und folglich wäre die Klugheit überflüssig, was nicht vernünftig ist. Also ist die Synesis (Verständigkeit) keine Tugend.

Dagegen spricht, dass das Urteil vollkommener ist als der Rat. Aber die Eubulia, oder der gute Rat, ist eine Tugend. Viel mehr ist daher die Synesis (Verständigkeit) eine Tugend, da sie das gute Urteil ist.

Ich antworte darauf, dass Synesis (Verständigkeit) ein rechtes Urteil bezeichnet, zwar nicht über spekulative Dinge, sondern über partikulare praktische Dinge, mit denen sich auch die Klugheit befasst. Daher werden im Griechischen einige in Bezug auf die Synesis (Verständigkeit) synetoi genannt, d.h. „verständige Personen“, oder eusynetoi, d.h. „Menschen von gutem Verstand“, so wie andererseits jene, denen diese Tugend fehlt, asynetoi, d.h. „unverständig“, genannt werden.

Nun müssen verschiedene Akte, die nicht derselben Ursache zugeschrieben werden können, verschiedenen Tugenden entsprechen. Und es ist offensichtlich, dass die Güte des Rates und die Güte des Urteils nicht auf dieselbe Ursache zurückführbar sind, denn viele können guten Rat pflegen, ohne den guten Verstand zu haben, um gut zu urteilen. Ebenso sind in spekulativen Dingen einige gut in der Nachforschung, weil ihre Vernunft schnell darin ist, von einem zum anderen zu argumentieren (was auf einer Disposition ihrer Einbildungskraft zu beruhen scheint, die eine Leichtigkeit im Bilden von Phantasmen hat), und doch fehlt solchen Personen manchmal das gute Urteil (und dies liegt an einem Defekt im Intellekt, der hauptsächlich aus einer mangelhaften Disposition des Gemeinsinns entsteht, welcher versagt, richtig zu urteilen). Daher bedarf es neben der Eubulia (Wohlberatenheit) einer anderen Tugend, die gut urteilt, und diese wird Synesis (Verständigkeit) genannt.

Antwort auf Einwand 1: Das rechte Urteil besteht darin, dass die erkennende Kraft ein Ding so erfasst, wie es in der Wirklichkeit ist, und dies liegt an der rechten Disposition der auffassenden Kraft. So werden, wenn ein Spiegel gut disponiert ist, die Formen der Körper darin so reflektiert, wie sie sind, wohingegen, wenn er schlecht disponiert ist, die Bilder darin verzerrt und missgestaltet erscheinen. Dass nun die erkennende Kraft gut disponiert sei, um die Dinge so zu empfangen, wie sie in der Wirklichkeit sind, liegt radikal an der Natur, aber hinsichtlich ihrer Vollendung liegt es an der Übung oder an einer Gnadengabe, und dies auf zweifache Weise. Erstens direkt, seitens der erkennenden Kraft selbst, zum Beispiel, weil sie nicht mit verzerrten, sondern mit wahren und korrekten Ideen durchdrungen ist: dies gehört zur Synesis (Verständigkeit), die in dieser Hinsicht eine besondere Tugend ist. Zweitens indirekt, durch die gute Disposition der begehrenden Kraft, was dazu führt, dass man gut über die Objekte des Begehrens urteilt: und so resultiert ein gutes Urteil der Tugend aus den Habitus der moralischen Tugend; aber dieses Urteil ist über die Ziele, wohingegen die Synesis (Verständigkeit) eher über die Mittel ist.

Antwort auf Einwand 2: Bei bösen Menschen kann es ein rechtes Urteil über ein universales Prinzip geben, aber ihr Urteil ist immer korrupt in der partikularen Handlungssache, wie oben dargelegt (Frage [47], Artikel [13]).

Antwort auf Einwand 3: Manchmal zögern wir nach dem rechten Urteil mit der Ausführung oder führen nachlässig oder ungeordnet aus. Daher besteht nach der Tugend, die recht urteilt, ein weiterer Bedarf an einer abschließenden und vornehmsten Tugend, die recht befiehlt, und dies ist die Klugheit.