Ob die politische Klugheit passend als ein Teil der Klugheit angesehen wird?

Einwand 1: Es scheint, dass die politische Klugheit nicht passend als ein Teil der Klugheit angesehen wird. Denn die Regierungsklugheit ist ein Teil der politischen Klugheit, wie oben gesagt (Artikel [1]). Aber ein Teil sollte nicht als eine Art mit dem Ganzen gerechnet werden. Daher sollte die politische Klugheit nicht als ein Teil der Klugheit gerechnet werden.

Einwand 2: Ferner werden die Arten von Haltungen durch ihre verschiedenen Objekte unterschieden. Nun ist das, was der Herrscher zu befehlen hat, dasselbe wie das, was der Untertan auszuführen hat. Daher sollte die politische Klugheit in Bezug auf die Untertanen nicht als eine von der Regierungsklugheit verschiedene Art der Klugheit gerechnet werden.

Einwand 3: Ferner ist jeder Untertan eine einzelne Person. Nun kann sich jede einzelne Person durch die allgemein so genannte Klugheit hinreichend leiten. Daher besteht keine Notwendigkeit für eine spezielle Art der Klugheit, die politisch genannt wird.

Dagegen spricht, dass der Philosoph sagt (Ethic. vi, 8), dass "von der Klugheit, die den Staat betrifft, eine Art eine Meisterklugheit ist und gesetzgebend genannt wird; eine andere Art trägt den gemeinsamen Namen politisch und befasst sich mit Einzelnem."

Ich antworte darauf, dass ein Sklave von seinem Herrn und ein Untertan von seinem Herrscher durch Befehl bewegt wird, aber anders als vernunftlose und unbelebte Wesen von ihren Bewegern in Bewegung gesetzt werden. Denn vernunftlose und unbelebte Wesen werden nur von anderen bewegt und setzen sich nicht selbst in Bewegung, da sie keinen freien Willen haben, durch den sie Herr ihrer eigenen Handlungen wären, weshalb die Richtigkeit ihrer Regierung nicht in ihrer Macht, sondern in der Macht ihrer Beweger liegt. Andererseits werden Menschen, die in irgendeinem Sinne Sklaven oder Untertanen sind, durch die Befehle anderer auf eine solche Weise bewegt, dass sie sich durch ihren freien Willen selbst bewegen; weshalb eine gewisse Richtigkeit der Regierung in ihnen erforderlich ist, damit sie sich selbst im Gehorsam gegenüber ihren Oberen leiten können; und dazu gehört jene Art der Klugheit, die politisch genannt wird.

Antwort auf Einwand 1: Wie oben gesagt, ist die Regierungsklugheit die vollkommenste Art der Klugheit, weshalb die Klugheit der Untertanen, die hinter der Regierungsklugheit zurückbleibt, den gemeinsamen Namen der politischen Klugheit behält, so wie in der Logik ein austauschbarer Begriff, der nicht das Wesen eines Dinges bezeichnet, den Namen "proprium" (Eigentümlichkeit) behält.

Antwort auf Einwand 2: Ein unterschiedlicher Aspekt des Objekts diversifiziert die Art einer Haltung, wie oben gesagt (Frage [47], Artikel [5]). Nun werden dieselben Handlungen vom König betrachtet, aber unter einem allgemeineren Aspekt als von seinen Untertanen, die gehorchen: da viele einem König in verschiedenen Bereichen gehorchen. Daher verhält sich die Regierungsklugheit zu dieser politischen Klugheit, von der wir sprechen, wie die Baukunst zur Handwerkskunst.

Antwort auf Einwand 3: Der Mensch leitet sich selbst durch die allgemein so genannte Klugheit in Bezug auf sein eigenes Gut, aber durch die politische Klugheit, von der wir sprechen, leitet er sich selbst in Bezug auf das Gemeinwohl.