Ob im Übermaß des Spiels Sünde liegen kann?

Einwand 1: Es scheint, dass im Übermaß des Spiels keine Sünde liegen kann. Denn das, was eine Entschuldigung für Sünde ist, wird nicht als sündhaft angesehen. Nun ist das Spiel manchmal eine Entschuldigung für Sünde, denn viele Dinge wären schwere Sünden, wenn sie ernsthaft getan würden, wohingegen sie, wenn sie im Scherz getan werden, entweder keine Sünde oder nur geringfügig sündhaft sind. Also scheint es, dass im übermäßigen Spiel keine Sünde liegt.

Einwand 2: Ferner sind alle anderen Laster auf die sieben Hauptlaster zurückführbar, wie Gregor feststellt (Moral. xxxi, 17). Aber das Übermaß an Spiel scheint auf keines der Hauptlaster zurückführbar zu sein. Also scheint es keine Sünde zu sein.

Einwand 3: Ferner scheinen besonders Komödianten im Spiel das Maß zu überschreiten, da sie ihr ganzes Leben auf das Spielen ausrichten. Wenn also Übermaß an Spiel eine Sünde wäre, befänden sich alle Schauspieler im Stand der Sünde; zudem würden alle, die sie beschäftigen, sowie jene, die ihnen irgendeine Zahlung leisten, als Mitschuldige ihrer Sünde sündigen. Aber dies scheint unwahr zu sein; denn es wird im Leben der Väter (ii. 16; viii. 63) berichtet, dass dem seligen Paphnutius offenbart wurde, dass ein gewisser Gaukler im kommenden Leben mit ihm sein würde.

Dagegen spricht, dass eine Glosse zu Spr 14,13: „Lachen soll mit Schmerz vermischt sein, und Trauer ergreift das Ende der Freude“, bemerkt: „Eine Trauer, die ewig währen wird.“ Nun gibt es im übermäßigen Spiel ungeordnetes Lachen und ungeordnete Freude. Also liegt darin Todsünde, da die Todsünde allein ewige Trauer verdient.

Ich antworte darauf, dass in allen Dingen, die gemäß der Vernunft lenkbar sind, das Übermäßige das ist, was über die Regel der Vernunft hinausgeht, und das Mangelhafte das ist, was hinter ihr zurückbleibt. Nun wurde festgestellt (Artikel [2]), dass spielerische oder scherzhafte Worte oder Taten gemäß der Vernunft lenkbar sind. Weshalb übermäßiges Spiel das ist, was über die Regel der Vernunft hinausgeht: und dies geschieht auf zweifache Weise. Erstens aufgrund der Spezies der Handlungen selbst, die zum Zweck des Scherzes verwendet werden, und diese Art des Scherzens wird gemäß Cicero (De Offic. i, 29) als „unhöflich, frech, anstößig und obszön“ bezeichnet, wenn nämlich ein Mensch zum Zweck des Scherzens unanständige Worte oder Taten verwendet oder solche, die seinem Nächsten schädlich sind, wobei diese an sich Todsünden sind. Und so ist es offensichtlich, dass übermäßiges Spiel eine Todsünde ist.

Zweitens kann es ein Übermaß im Spiel geben durch Mangel an gebührenden Umständen: zum Beispiel, wenn Leute zu ungebührenden Zeiten oder an ungebührenden Orten Scherz treiben, oder unpassend zur vorliegenden Angelegenheit oder zu den Personen. Dies kann manchmal eine Todsünde sein aufgrund der starken Anhänglichkeit an das Spiel, wenn ein Mensch das Vergnügen, das er daraus zieht, der Liebe Gottes vorzieht, sodass er bereit ist, ein Gebot Gottes oder der Kirche zu missachten, anstatt auf solche Vergnügungen zu verzichten. Manchmal jedoch ist es eine lässliche Sünde, zum Beispiel wo ein Mensch nicht so sehr am Vergnügen hängt, dass er bereit wäre, um dessentwillen irgendetwas im Ungehorsam gegen Gott zu tun.

Antwort auf Einwand 1: Gewisse Dinge sind allein aufgrund der Absicht sündhaft, weil sie getan werden, um jemanden zu schädigen. Eine solche Absicht ist ausgeschlossen, wenn sie im Scherz getan werden, dessen Absicht es ist zu erfreuen, nicht zu schädigen: in diesen Fällen entschuldigt der Scherz von der Sünde oder vermindert sie. Andere Dinge jedoch sind Sünden gemäß ihrer Spezies, wie Mord, Unzucht und dergleichen: und Scherz ist keine Entschuldigung für diese; tatsächlich machen sie den Scherz anstößig und obszön.

Antwort auf Einwand 2: Übermäßiges Spiel gehört zur sinnlosen Fröhlichkeit, die Gregor (Moral. xxxi, 17) eine Tochter der Völlerei nennt. Weshalb geschrieben steht (Ex 32,6): „Das Volk setzte sich nieder, um zu essen und zu trinken, und sie standen auf, um zu spielen.“

Antwort auf Einwand 3: Wie gesagt (Artikel [2]), ist das Spiel für den Verkehr des menschlichen Lebens notwendig. Nun kann allem, was für den menschlichen Verkehr nützlich ist, eine rechtmäßige Beschäftigung zugeschrieben werden. Weshalb die Beschäftigung von Schauspielern, deren Ziel es ist, das Herz des Menschen zu erheitern, an sich nicht unrechtmäßig ist; noch befinden sie sich im Stand der Sünde, vorausgesetzt, dass ihr Spielen gemäßigt ist, nämlich dass sie keine unrechtmäßigen Worte oder Taten verwenden, um zu amüsieren, und dass sie das Spiel nicht in ungebührende Angelegenheiten und Zeiten einführen. Und obwohl sie in menschlichen Angelegenheiten keine andere Beschäftigung in Bezug auf andere Menschen haben, verrichten sie dennoch in Bezug auf sich selbst und auf Gott andere Handlungen, sowohl ernste als auch tugendhafte, wie Gebet und die Mäßigung ihrer eigenen Leidenschaften und Operationen, während sie manchmal den Armen Almosen geben. Weshalb jene, die sie in Maßen unterhalten, nicht sündigen, sondern gerecht handeln, indem sie sie für ihre Dienste entlohnen. Andererseits, wenn ein Mensch zu viel für solche Personen ausgibt oder jene Komödianten unterhält, die unrechtmäßige Fröhlichkeit praktizieren, sündigt er, indem er sie in ihrer Sünde bestärkt. Daher sagt Augustinus (Tract. c. in Joan.), dass „Komödianten sein Eigentum zu geben eine große Sünde ist, keine Tugend“; es sei denn, ein Schauspieler befände sich zufällig in äußerster Not, in welchem Fall man ihm helfen müsste, denn Ambrosius sagt (De Offic. [*Zitiert im Canon Pasce, dist. 86]): „Speise den, der vor Hunger stirbt; denn wann immer du einen Menschen durch Speisen retten kannst, hast du ihn getötet, wenn du ihn nicht gespeist hast.“