Se la viltà sia un vizio più grande dell'intemperanza

Obiezione 1: Sembra che la viltà sia un vizio più grande dell'intemperanza. Infatti un vizio merita rimprovero per essere opposto al bene della virtù. Ora la viltà è opposta alla fortezza, che è una virtù più eccellente della temperanza, come detto sopra (Art. 2; Q. 141, Art. 8). Dunque la viltà è un vizio più grande dell'intemperanza.

Obiezione 2: Inoltre, maggiore è la difficoltà da superare, meno un uomo è da rimproverare per il fallimento, onde il Filosofo dice (Ethic. vii, 7) che "non c'è da meravigliarsi, anzi è perdonabile, se un uomo è vinto da piaceri o dolori forti e travolgenti". Ora sembra che sia più difficile controllare i piaceri che le altre passioni; quindi è affermato nell'Etica (ii, 3), che "è più difficile combattere contro il piacere che contro l'ira, che sembrerebbe essere più forte della paura". Dunque l'intemperanza, che è vinta dal piacere, è un peccato meno grave della viltà, che è vinta dalla paura.

Obiezione 3: Inoltre, è essenziale al peccato che sia volontario. Ora la viltà è più volontaria dell'intemperanza, poiché nessun uomo desidera essere intemperante, mentre alcuni desiderano evitare i pericoli di morte, il che appartiene alla viltà. Dunque la viltà è un peccato più grave dell'intemperanza.

In contrario, Il Filosofo dice (Ethic. iii, 12) che "l'intemperanza sembra più affine all'azione volontaria della viltà". Dunque è più peccaminosa.

Rispondo che, Un vizio può essere paragonato a un altro in due modi. Primo, riguardo alla materia o oggetto; secondo, da parte dell'uomo che pecca: e in entrambi i modi l'intemperanza è un peccato più grave della viltà.

Primo, per quanto riguarda la materia. Poiché la viltà fugge i pericoli di morte, per evitare i quali il motivo principale è la necessità di preservare la vita. D'altra parte, l'intemperanza riguarda i piaceri, il cui desiderio non è così necessario per la conservazione della vita, perché, come detto sopra (Art. 2, ad 2), l'intemperanza riguarda più certi piaceri o desideri annessi che i desideri o piaceri naturali. Ora, più necessario è il motivo del peccato, meno grave è il peccato. Onde l'intemperanza è un vizio più grave della viltà, da parte dell'oggetto o materia motiva.

Allo stesso modo ancora, da parte dell'uomo che pecca, e questo per tre ragioni. Primo, perché più un uomo è sano di mente, più grave è il suo peccato, onde i peccati non sono imputati a coloro che sono dementi. Ora la grave paura e il dolore, specialmente nei pericoli di morte, sbigottiscono la mente umana, ma non così il piacere che è il motivo dell'intemperanza. Secondo, perché più un peccato è volontario, più è grave. Ora l'intemperanza ha più del volontario di quanto ne abbia la viltà, e questo per due ragioni. La prima è perché le azioni fatte per paura hanno la loro origine nella costrizione di un agente esterno, così che non sono semplicemente volontarie ma miste, come affermato nell'Etica (iii, 1), mentre le azioni fatte per amore del piacere sono semplicemente volontarie. La seconda ragione è perché le azioni di un uomo intemperante sono più volontarie individualmente e meno volontarie genericamente. Infatti nessuno vorrebbe essere intemperante, eppure l'uomo è adescato dai singoli piaceri che fanno di lui un uomo intemperante. Quindi il rimedio più efficace contro l'intemperanza è non soffermarsi sulla considerazione dei singolari. È il contrario nelle materie relative alla viltà: perché l'azione particolare che si impone a un uomo è meno volontaria, per esempio gettare via lo scudo, e simili, mentre il proposito generale è più volontario, per esempio salvarsi con la fuga. Ora ciò che è più volontario nelle circostanze particolari in cui l'atto ha luogo, è semplicemente più volontario. Onde l'intemperanza, essendo semplicemente più volontaria della viltà, è un vizio più grande. Terzo, perché è più facile trovare un rimedio per l'intemperanza che per la viltà, poiché i piaceri del cibo e del sesso, che sono la materia dell'intemperanza, sono di occorrenza quotidiana, ed è possibile per l'uomo senza pericolo, con la pratica frequente al loro riguardo, diventare temperante; mentre i pericoli di morte sono di rara occorrenza, ed è più pericoloso per l'uomo incontrarli frequentemente per cessare di essere vile.

Risposta all'obiezione 1: L'eccellenza della fortezza in confronto alla temperanza può essere considerata da due punti di vista. Primo, riguardo al fine, che ha l'aspetto di bene: perché la fortezza è diretta al bene comune più di quanto lo sia la temperanza. E da questo punto di vista la viltà ha una certa precedenza sull'intemperanza, poiché per viltà alcuni abbandonano la difesa del bene comune. Secondo, riguardo alla difficoltà, perché è più difficile sopportare i pericoli di morte che astenersi da qualsiasi piacere: e da questo punto di vista non c'è bisogno che la viltà prenda la precedenza sull'intemperanza. Infatti, proprio come è una forza maggiore quella che non soccombe a una forza più forte, così d'altra parte essere vinti da una forza più forte è prova di un vizio minore, e soccombere a una forza più debole è la prova di un vizio maggiore.

Risposta all'obiezione 2: L'amore per la conservazione di sé, per il quale si fuggono i pericoli di morte, è molto più connaturale di qualsiasi piacere di cibo e sesso che sono diretti alla conservazione della vita. Quindi è più difficile vincere la paura dei pericoli di morte, che il desiderio del piacere in materia di cibo e sesso: sebbene quest'ultimo sia più difficile da resistere dell'ira, del dolore e della paura occasionati da certi altri mali.

Risposta all'obiezione 3: Il volontario, nella viltà, dipende piuttosto da una considerazione generale che particolare: onde in tali casi abbiamo il volontario non semplicemente ma in senso ristretto.