Ob die Unmäßigkeit eine kindische Sünde ist?

Einwand 1: Es scheint, dass die Unmäßigkeit (intemperantia) keine kindische Sünde ist. Denn Hieronymus sagt in seinem Kommentar zu Mt 18,3 („Wenn ihr nicht umkehrt und werdet wie die Kinder“): „Ein Kind verharrt nicht im Zorn, ist nicht nachtragend bei Beleidigungen, findet kein Vergnügen am Anblick einer schönen Frau“, was alles der Unmäßigkeit entgegengesetzt ist. Daher ist die Unmäßigkeit keine kindische Sünde.

Einwand 2: Ferner haben Kinder nur natürliche Begierden. Nun sündigen „in Bezug auf natürliche Begierden nur wenige durch Unmäßigkeit“, wie der Philosoph sagt (Ethic. iii, 11). Daher ist die Unmäßigkeit keine kindische Sünde.

Einwand 3: Ferner sollten Kinder gepflegt und genährt werden; wohingegen die Begierde und die Lust, mit denen sich die Unmäßigkeit befasst, immer bekämpft und entwurzelt werden sollen, gemäß Kol 3,5: „Tötet ... eure Glieder auf Erden, die da sind ... böse Begierde“ [Vulg.: 'eure Glieder, die auf Erden sind, Unzucht ... böse Begierde'], usw. Daher ist die Unmäßigkeit keine kindische Sünde.

Dagegen spricht, dass der Philosoph sagt (Ethic. iii, 12), wir wendeten den Begriff der Unmäßigkeit auf kindliche Fehler an.

Ich antworte darauf, dass eine Sache aus zwei Gründen kindisch genannt wird. Erstens, weil sie Kindern eigen ist; und in diesem Sinne meint der Philosoph nicht, dass die Sünde der Unmäßigkeit kindisch sei. Zweitens im Wege der Ähnlichkeit, und in diesem Sinne werden Sünden der Unmäßigkeit kindisch genannt. Denn die Sünde der Unmäßigkeit ist eine der ungezügelten Begierde, welche einem Kind in dreifacher Weise gleicht. Erstens in Bezug auf das, was beide begehren; denn wie ein Kind begehrt die Begierde etwas Schändliches. Dies liegt daran, dass in menschlichen Angelegenheiten etwas schön ist, insofern es mit der Vernunft harmoniert. Daher sagt Cicero (De Offic. i, 27) unter der Überschrift „Der Anstand ist zweifach“, dass „das Schöne das ist, was mit der Vorzüglichkeit des Menschen übereinstimmt, insofern sich seine Natur von anderen Tieren unterscheidet“. Ein Kind nun achtet nicht auf die Ordnung der Vernunft; und in gleicher Weise „hört die Begierde nicht auf die Vernunft“, gemäß Ethic. vii, 6. Zweitens sind sie sich im Ergebnis gleich. Denn ein Kind, wenn es seinem eigenen Willen überlassen bleibt, wird eigenwilliger; daher steht geschrieben (Sir 30,8): „Ein ungebändigtes Pferd wird störrisch, und ein sich selbst überlassenes Kind wird eigensinnig.“ So gewinnt auch die Begierde, wenn man ihr nachgibt, an Stärke; weshalb Augustinus sagt (Confess. viii, 5): „Der Lust gedient, wurde zur Gewohnheit, und der Gewohnheit nicht widerstanden, wurde zur Notwendigkeit.“ Drittens in Bezug auf das Heilmittel, das bei beiden angewendet wird. Denn ein Kind wird korrigiert, indem es gezügelt wird; daher steht geschrieben (Spr 23,13.14): „Entziehe dem Knaben nicht die Züchtigung ... Du schlägst ihn mit der Rute und errettest seine Seele vor der Hölle.“ In gleicher Weise mäßigen wir die Begierde, indem wir ihr widerstehen, gemäß den Forderungen der Tugend. Augustinus deutet dies an, wenn er sagt (Music. vi, 11), dass, wenn der Geist zu geistigen Dingen erhoben wird und dort verweilt, „der Impuls der Gewohnheit“, d. h. die fleischliche Begierde, „gebrochen wird und, unterdrückt, allmählich schwächer wird: denn sie war stärker, als wir ihr folgten, und wenn auch nicht gänzlich zerstört, ist sie sicherlich weniger stark, wenn wir sie zügeln.“ Daher sagt der Philosoph (Ethic. iii, 12), dass „wie ein Kind nach der Anweisung seines Erziehers leben soll, so auch das Begehrliche in Übereinstimmung mit der Vernunft sein soll.“

Antwort auf Einwand 1: Dieses Argument fasst den Begriff „kindisch“ so auf, dass er das bezeichnet, was bei Kindern beobachtet wird. Nicht in diesem Sinne wird die Sünde der Unmäßigkeit kindisch genannt, sondern im Wege der Ähnlichkeit, wie oben dargelegt.

Antwort auf Einwand 2: Eine Begierde kann auf zwei Arten natürlich genannt werden. Erstens in Bezug auf ihre Gattung, und so beziehen sich Mäßigung und Unmäßigkeit auf natürliche Begierden, da sie sich auf Begierden nach Nahrung und Geschlecht beziehen, die auf die Erhaltung der Natur gerichtet sind. Zweitens kann eine Begierde natürlich genannt werden in Bezug auf die Art des Dinges, das die Natur zu ihrer eigenen Erhaltung benötigt; und auf diese Weise geschieht es nicht oft, dass jemand in der Materie natürlicher Begierden sündigt, denn die Natur verlangt nur das, was ihren Bedarf deckt, und es liegt keine Sünde darin, dies zu begehren, außer wenn es im Übermaß der Menge begehrt wird. Dies ist der einzige Weg, auf dem Sünde in Bezug auf natürliche Begierden auftreten kann, gemäß dem Philosophen (Ethic. iii, 11).

Es gibt andere Dinge, in Bezug auf die Sünden häufig auftreten, und dies sind gewisse Anreize zur Begierde, die durch menschliche Neugier ersonnen wurden [vgl. Q. 167], wie die raffinierte Zubereitung von Speisen oder der Schmuck der Frauen. Und obwohl Kinder diese Dinge nicht sehr begehren, wird die Unmäßigkeit dennoch aus dem oben genannten Grund eine kindische Sünde genannt.

Antwort auf Einwand 3: Das, was die Natur betrifft, sollte bei Kindern genährt und gepflegt werden, aber das, was zum Mangel an Vernunft in ihnen gehört, sollte nicht gepflegt, sondern korrigiert werden, wie oben dargelegt.