Ob die Sünde der Furcht der Tapferkeit entgegensteht?

Einwand 1: Es scheint, dass die Sünde der Furcht nicht der Tapferkeit entgegensteht: weil die Tapferkeit sich auf Todesgefahren bezieht, wie oben dargelegt (Frage [123], Artikel [4], 5). Aber die Sünde der Furcht ist nicht immer mit Todesgefahren verbunden, denn eine Glosse zu Ps 127,1: „Selig alle, die den Herrn fürchten“, besagt, dass „es menschliche Furcht ist, durch die wir uns davor fürchten, fleischliche Gefahren zu erleiden oder weltliche Güter zu verlieren.“ Wiederum sagt eine Glosse zu Mt 26,44: „Er betete zum dritten Mal und sprach dasselbe Wort“, dass „die böse Furcht dreifach ist: Furcht vor dem Tod, Furcht vor Schmerz und Furcht vor Verachtung.“ Daher steht die Sünde der Furcht nicht der Tapferkeit entgegen.

Einwand 2: Ferner ist der Hauptgrund, warum ein Mensch wegen seiner Tapferkeit gelobt wird, der, dass er sich der Todesgefahr aussetzt. Nun setzt sich ein Mensch manchmal aus Furcht vor Sklaverei oder Schande dem Tod aus. So berichtet Augustinus (De Civ. Dei i), dass Cato, um nicht Caesars Sklave zu sein, sich selbst den Tod gab. Daher weist die Sünde der Furcht eine gewisse Ähnlichkeit mit der Tapferkeit auf, anstatt ihr entgegengesetzt zu sein.

Einwand 3: Ferner entsteht alle Verzweiflung aus Furcht. Aber Verzweiflung steht nicht der Tapferkeit, sondern der Hoffnung entgegen, wie oben dargelegt (Frage [20], Artikel [1]; FS, Frage [40], Artikel [4]). Daher steht auch die Sünde der Furcht nicht der Tapferkeit entgegen.

Dagegen spricht, dass der Philosoph (Ethic. ii, 7; iii, 7) feststellt, die Furchtsamkeit stehe der Tapferkeit entgegen.

Ich antworte darauf: Wie oben gesagt (Frage [19], Artikel [3]; FS, Frage [43], Artikel [1]), entsteht alle Furcht aus der Liebe; da niemand etwas fürchtet, außer dem, was dem entgegensteht, was er liebt. Nun ist die Liebe nicht auf eine bestimmte Art von Tugend oder Laster beschränkt: sondern die geordnete Liebe ist in jeder Tugend enthalten, da jeder tugendhafte Mensch das seiner Tugend eigene Gut liebt; während die ungeordnete Liebe in jeder Sünde enthalten ist, weil die ungeordnete Liebe ungeordnetes Begehren hervorruft. Daher ist in gleicher Weise die ungeordnete Furcht in jeder Sünde enthalten; so fürchtet der Habsüchtige den Verlust des Geldes, der Unmäßige den Verlust der Lust, und so weiter. Die größte Furcht von allen aber ist jene, die die Todesgefahr zum Gegenstand hat, wie wir in Ethic. iii, 6 bewiesen finden. Deshalb steht die Ungeordnetheit dieser Furcht der Tapferkeit entgegen, welche die Todesgefahren betrifft. Aus diesem Grund wird gesagt, dass die Furchtsamkeit der Tapferkeit antonomastisch* entgegensteht. [*Antonomasie ist die Redefigur, bei der wir den allgemeinen für den individuellen Begriff setzen; z.B. „der Philosoph“ für Aristoteles: und so wird Furchtsamkeit, welche die ungeordnete Furcht vor irgendeinem Übel ist, verwendet, um die ungeordnete Furcht vor der Todesgefahr zu bezeichnen.]

Antwort auf Einwand 1: Die zitierten Stellen beziehen sich auf die ungeordnete Furcht in ihrer allgemeinen Bedeutung, die verschiedenen Tugenden entgegenstehen kann.

Antwort auf Einwand 2: Menschliche Handlungen werden hauptsächlich im Hinblick auf das Ziel beurteilt, wie oben dargelegt (FS, Frage [1], Artikel [3]; FS, Frage [18], Artikel [6]): und es kommt einem tapferen Mann zu, sich um eines Gutes willen der Todesgefahr auszusetzen. Aber ein Mensch, der sich der Todesgefahr aussetzt, um der Knechtschaft oder Mühsal zu entgehen, wird von der Furcht überwältigt, was der Tapferkeit entgegensteht. Daher sagt der Philosoph (Ethic. iii, 7), dass „zu sterben, um Armut, Begierde oder etwas Unangenehmem zu entgehen, kein Akt der Tapferkeit, sondern der Feigheit ist: denn Mühsal zu fliehen ist ein Zeichen von Verweichlichung.“

Antwort auf Einwand 3: Wie oben gesagt (FS, Frage [45], Artikel [2]), ist die Furcht der Anfang der Verzweiflung, so wie die Hoffnung der Anfang des Wagemuts ist. Deshalb, so wie die Tapferkeit, die den Wagemut in Maßen einsetzt, die Hoffnung voraussetzt, so geht andererseits die Verzweiflung aus einer Art von Furcht hervor. Es folgt jedoch nicht, dass jede Art von Verzweiflung aus jeder Art von Furcht resultiert, sondern nur aus der Furcht derselben Art. Nun bezieht sich die Verzweiflung, die der Hoffnung entgegensteht, auf eine andere Art, nämlich auf göttliche Dinge; wohingegen die Furcht, die der Tapferkeit entgegensteht, Todesgefahren betrifft. Daher beweist das Argument nichts.