Ob jede Lüge eine Sünde ist?

1. Einwand: Es scheint, dass nicht jede Lüge eine Sünde ist. Denn es ist offensichtlich, dass die Evangelisten beim Schreiben des Evangeliums nicht gesündigt haben. Doch scheinen sie etwas Falsches erzählt zu haben: da ihre Berichte über die Worte Christi und anderer oft voneinander abweichen: weshalb anscheinend einer von ihnen einen unwahren Bericht gegeben haben muss. Also ist nicht jede Lüge eine Sünde.

2. Einwand: Ferner wird niemand von Gott für Sünde belohnt. Aber die Hebammen von Ägypten wurden von Gott für eine Lüge belohnt, denn es heißt, dass „Gott ihnen Häuser baute“ (Ex. 1,21). Also ist eine Lüge keine Sünde.

3. Einwand: Ferner werden die Taten heiliger Männer in der Heiligen Schrift berichtet, damit sie ein Vorbild für das menschliche Leben seien. Wir lesen aber von gewissen sehr heiligen Männern, dass sie gelogen haben. So wird uns erzählt (Gen. 12 und 20), dass Abraham von seiner Frau sagte, sie sei seine Schwester. Auch Jakob log, als er sagte, er sei Esau, und doch empfing er einen Segen (Gen. 27,27-29). Wiederum wird Judith gelobt (Judith 15,10.11), obwohl sie Holofernes belog. Also ist nicht jede Lüge eine Sünde.

4. Einwand: Ferner soll man das geringere Übel wählen, um das größere zu vermeiden: so schneidet auch ein Arzt ein Glied ab, damit nicht der ganze Körper zugrunde gehe. Doch wird weniger Schaden angerichtet, indem man eine falsche Meinung im Geist einer Person hervorruft, als wenn jemand tötet oder getötet wird. Daher darf ein Mensch rechtmäßig lügen, um einen anderen davor zu bewahren, einen Mord zu begehen, oder einen anderen davor, getötet zu werden.

5. Einwand: Ferner ist es eine Lüge, das nicht zu erfüllen, was man versprochen hat. Doch ist man nicht gebunden, alle seine Versprechen zu halten: denn Isidor sagt (Synonym. ii): „Brich deine Treue, wenn du Schlechtes versprochen hast.“ Also ist nicht jede Lüge eine Sünde.

6. Einwand: Ferner ist eine Lüge anscheinend deshalb eine Sünde, weil wir dadurch unseren Nächsten täuschen: weshalb Augustinus sagt (Lib. De Mend. xxi): „Wer denkt, dass es irgendeine Art von Lüge gibt, die keine Sünde ist, täuscht sich selbst schändlich, da er sich für einen ehrlichen Mann hält, wenn er andere täuscht.“ Doch ist nicht jede Lüge eine Ursache der Täuschung, da niemand durch eine scherzhafte Lüge getäuscht wird; da Lügen dieser Art nicht mit der Absicht erzählt werden, geglaubt zu werden, sondern lediglich um des Vergnügens willen. Daher finden wir auch hyperbolische Ausdrücke in der Heiligen Schrift. Also ist nicht jede Lüge eine Sünde.

Dagegen spricht, dass geschrieben steht (Sir. 7,14): „Sei nicht willens, irgendeine Art von Lüge zu machen.“

Ich antworte darauf, dass eine Handlung, die ihrer Gattung nach von Natur aus böse ist, keineswegs gut und rechtmäßig sein kann, da eine Handlung, um gut zu sein, in jeder Hinsicht recht sein muss: weil das Gute aus einer vollständigen Ursache resultiert, während das Böse aus jedem einzelnen Mangel resultiert, wie Dionysius versichert (Div. Nom. iv). Nun ist eine Lüge ihrer Gattung nach böse, da sie eine Handlung ist, die sich auf ungebührende Materie bezieht. Denn da Worte von Natur aus Zeichen intellektueller Akte sind, ist es unnatürlich und ungebührend für jemanden, durch Worte etwas zu bezeichnen, das nicht in seinem Geist ist. Daher sagt der Philosoph (Ethic. iv, 7), dass „Lügen an sich böse und zu meiden ist, während Wahrhaftigkeit gut und lobenswert ist“. Deshalb ist jede Lüge eine Sünde, wie auch Augustinus erklärt (Contra Mend. i).

Antwort auf den 1. Einwand: Es ist unzulässig zu behaupten, dass irgendeine falsche Behauptung entweder im Evangelium oder in irgendeiner kanonischen Schrift enthalten ist, oder dass deren Verfasser Unwahrheiten erzählt haben, weil der Glaube seiner Gewissheit beraubt würde, die auf der Autorität der Heiligen Schrift beruht. Dass die Worte gewisser Leute im Evangelium und anderen heiligen Schriften unterschiedlich berichtet werden, stellt keine Lüge dar. Daher sagt Augustinus (De Consens. Evang. ii): „Wer den Verstand hat zu begreifen, dass es, um die Wahrheit zu erkennen, notwendig ist, zum Sinn zu gelangen, wird folgern, dass er nicht im Geringsten beunruhigt sein muss, egal durch welche Worte dieser Sinn ausgedrückt wird.“ Daher ist es offensichtlich, wie er hinzufügt (De Consens. Evang. ii), dass „wir nicht urteilen dürfen, dass jemand lügt, wenn mehrere Personen es versäumen, auf dieselbe Weise und in denselben Worten eine Sache zu beschreiben, an die sie sich erinnern, sie gesehen oder gehört zu haben.“

Antwort auf den 2. Einwand: Die Hebammen wurden nicht für ihre Lüge belohnt, sondern für ihre Gottesfurcht und für ihren guten Willen, welch letzterer sie dazu führte, eine Lüge zu erzählen. Daher wird ausdrücklich gesagt (Ex. 2,21): „Und weil die Hebammen Gott fürchteten, baute Er ihnen Häuser.“ Aber die darauffolgende Lüge war nicht verdienstlich.

Antwort auf den 3. Einwand: In der Heiligen Schrift, wie Augustinus bemerkt (Lib. De Mend. v), werden die Taten gewisser Personen als Beispiele vollkommener Tugend berichtet: und wir dürfen nicht glauben, dass solche Personen Lügner waren. Wenn jedoch irgendwelche ihrer Aussagen unwahrhaftig erscheinen, müssen wir solche Aussagen als figürlich und prophetisch verstehen. Daher sagt Augustinus (Lib. De Mend. v): „Wir müssen glauben, dass alles, was von jenen berichtet wird, die in prophetischen Zeiten als glaubwürdig erwähnt werden, von ihnen prophetisch getan und gesagt wurde.“ Was Abraham betrifft, „als er sagte, dass Sara seine Schwester sei, wollte er die Wahrheit verbergen, nicht eine Lüge erzählen, denn sie wird seine Schwester genannt, da sie die Tochter seines Vaters war“, sagt Augustinus (Quaest. Super. Gen. xxvi; Contra Mend. x; Contra Faust. xxii). Weshalb Abraham selbst sagte (Gen. 20,12): „Sie ist wahrhaftig meine Schwester, die Tochter meines Vaters, und nicht die Tochter meiner Mutter“, da sie väterlicherseits mit ihm verwandt war. Jakobs Behauptung, dass er Esau sei, Isaaks Erstgeborener, wurde in einem mystischen Sinn gesprochen, weil nämlich dessen Erstgeburtsrecht ihm von Rechts wegen zustand: und er bediente sich dieser Redeweise, bewegt vom Geist der Prophetie, um ein Mysterium zu bezeichnen, nämlich dass das jüngere Volk, d.h. die Heiden, den Erstgeborenen, d.h. die Juden, verdrängen sollte.

Einige werden jedoch in den Schriften gelobt, nicht wegen vollkommener Tugend, sondern wegen einer gewissen tugendhaften Gesinnung, da es einem lobenswerten Gefühl geschuldet war, dass sie bewegt wurden, gewisse ungebührende Dinge zu tun. So wird Judith gelobt, nicht weil sie Holofernes belog, sondern wegen ihres Wunsches, das Volk zu retten, zu welchem Zweck sie sich der Gefahr aussetzte. Und doch könnte man auch sagen, dass ihre Worte in irgendeinem mystischen Sinn Wahrheit enthalten.

Antwort auf den 4. Einwand: Eine Lüge ist nicht nur deshalb sündhaft, weil sie dem Nächsten schadet, sondern auch wegen ihrer Ungeordnetheit, wie oben in diesem Artikel dargelegt. Nun ist es nicht erlaubt, sich irgendetwas Ungeordneten zu bedienen, um Schaden oder Mängel von einem anderen abzuwenden: wie es auch nicht rechtmäßig ist zu stehlen, um ein Almosen zu geben, außer vielleicht in einem Fall der Notwendigkeit, wenn alle Dinge gemeinsam sind. Daher ist es nicht rechtmäßig, eine Lüge zu erzählen, um einen anderen aus irgendeiner Gefahr, welcher Art auch immer, zu befreien. Dennoch ist es rechtmäßig, die Wahrheit klug zu verbergen, indem man sie zurückhält, wie Augustinus sagt (Contra Mend. x).

Antwort auf den 5. Einwand: Ein Mensch lügt nicht, solange er im Sinn hat zu tun, was er verspricht, weil er nicht im Gegensatz zu dem spricht, was er im Sinn hat: aber wenn er sein Versprechen nicht hält, scheint er ohne Treue zu handeln, indem er seinen Sinn ändert. Er kann jedoch aus zwei Gründen entschuldigt sein. Erstens, wenn er etwas offensichtlich Unrechtmäßiges versprochen hat, weil er im Versprechen gesündigt hat und gut daran tat, seinen Sinn zu ändern. Zweitens, wenn sich die Umstände in Bezug auf Personen und das vorliegende Geschäft geändert haben. Denn, wie Seneca feststellt (De Benef. iv), damit ein Mensch gebunden ist, ein Versprechen zu halten, ist es notwendig, dass alles unverändert bleibt: andernfalls hat er weder beim Versprechen gelogen – da er versprach, was er im Sinn hatte, unter der Voraussetzung der entsprechenden Umstände – noch war er treulos, indem er sein Versprechen nicht hielt, weil die Umstände nicht mehr dieselben sind. Daher hat der Apostel, obwohl er nicht nach Korinth ging, wohin er zu gehen versprochen hatte (2 Kor. 1), nicht gelogen, weil Hindernisse aufgetreten waren, die ihn daran hinderten.

Antwort auf den 6. Einwand: Eine Handlung kann auf zwei Weisen betrachtet werden. Erstens in sich selbst, zweitens in Bezug auf den Handelnden. Demgemäß ist eine scherzhafte Lüge, aus der Gattung der Handlung selbst, von einer Natur zu täuschen; obwohl sie in der Absicht des Sprechers nicht erzählt wird, um zu täuschen, noch täuscht sie durch die Art, wie sie erzählt wird. Auch gibt es keine Ähnlichkeit in den hyperbolischen oder irgendeiner Art von figürlichen Ausdrücken, denen wir in der Heiligen Schrift begegnen: weil, wie Augustinus sagt (Lib. De Mend. v), „es keine Lüge ist, eine Sache figürlich zu tun oder zu sagen: weil jede Aussage auf die ausgesagte Sache bezogen werden muss: und wenn eine Sache figürlich getan oder gesagt wird, sagt sie das aus, was jene, denen sie dargeboten wird, als ihre Bedeutung verstehen.“