Ob der Gehorsam eine besondere Tugend ist?

Einwand 1: Es scheint, dass der Gehorsam keine besondere Tugend ist. Denn Ungehorsam ist das Gegenteil von Gehorsam. Aber Ungehorsam ist eine allgemeine Sünde, weil Ambrosius sagt (De Parad. viii), dass „Sünde bedeutet, dem göttlichen Gesetz nicht zu gehorchen.“ Also ist der Gehorsam keine besondere Tugend.

Einwand 2: Ferner ist jede besondere Tugend entweder eine theologische oder eine moralische. Aber der Gehorsam ist keine theologische Tugend, da er nicht unter Glaube, Hoffnung oder Liebe gefasst wird. Noch ist er eine moralische Tugend, da er nicht die Mitte zwischen Übermaß und Mangel hält, denn je gehorsamer einer ist, desto mehr wird er gelobt. Also ist der Gehorsam keine besondere Tugend.

Einwand 3: Ferner sagt Gregor (Moral. xxxv), dass „der Gehorsam umso verdienstvoller und lobenswerter ist, je weniger er das Seine behält.“ Aber jede besondere Tugend ist umso mehr zu loben, je mehr sie das Ihre behält, da die Tugend erfordert, dass der Mensch seinen Willen und seine Wahl ausübt, wie in Ethic. ii, 4 dargelegt. Also ist der Gehorsam keine besondere Tugend.

Einwand 4: Ferner unterscheiden sich Tugenden der Art nach gemäß ihren Objekten. Nun scheint das Objekt des Gehorsams der Befehl eines Vorgesetzten zu sein, wovon es anscheinend so viele Arten gibt, wie es Grade der Überlegenheit gibt. Also ist der Gehorsam eine allgemeine Tugend, die viele besondere Tugenden umfasst.

Dagegen spricht, dass der Gehorsam von einigen als ein Teil der Gerechtigkeit gerechnet wird, wie oben dargelegt (Quaestio [80]).

Ich antworte darauf, dass eine besondere Tugend allen guten Taten zugeordnet wird, die einen besonderen Grund des Lobes haben: denn es gehört eigentlich zur Tugend, eine Tat gut zu machen. Nun ist der Gehorsam gegenüber einem Vorgesetzten gemäß der göttlich eingesetzten Ordnung der Dinge geschuldet, wie oben gezeigt (Artikel [1]), und daher ist er ein Gut, da das Gute in Maß, Art und Ordnung besteht, wie Augustinus feststellt (De Natura Boni iii). Wiederum hat dieser Akt einen besonderen Aspekt der Lobwürdigkeit aufgrund seines Objekts. Denn während Untergebene viele Verpflichtungen gegenüber ihren Vorgesetzten haben, ragt diese eine, dass sie gehalten sind, ihren Befehlen zu gehorchen, als besonders unter den übrigen hervor. Daher ist der Gehorsam eine besondere Tugend, und ihr spezifisches Objekt ist ein stillschweigender oder ausdrücklicher Befehl, weil der Wille des Vorgesetzten, wie auch immer er bekannt wird, eine stillschweigende Vorschrift ist, und der Gehorsam eines Menschen umso bereitwilliger scheint, insofern er durch sein Gehorchen dem ausdrücklichen Befehl zuvorkommt, sobald er den Willen seines Vorgesetzten versteht.

Antwort auf Einwand 1: Nichts hindert daran, dass ein und dasselbe materielle Objekt zwei besondere Aspekte zulässt, denen zwei besondere Tugenden entsprechen: so erfüllt ein Soldat, indem er die Festung seines Königs verteidigt, sowohl einen Akt der Tapferkeit, indem er der Todesgefahr für ein gutes Ende ins Auge sieht, als auch einen Akt der Gerechtigkeit, indem er seinem Herrn den geschuldeten Dienst leistet. Dementsprechend kommt der Aspekt der Vorschrift, den der Gehorsam betrachtet, in den Akten aller Tugenden vor, aber nicht in allen Akten der Tugend, da nicht alle Akte der Tugend Gegenstand einer Vorschrift sind, wie oben dargelegt (FS, Quaestio [96], Artikel [3]). Zudem sind gewisse Dinge manchmal Gegenstand einer Vorschrift und gehören zu keiner anderen Tugend, solche Dinge zum Beispiel, die nicht böse sind, außer weil sie verboten sind. Daher, wenn der Gehorsam in seinem eigentlichen Sinne genommen wird, als formal und intentional den Aspekt der Vorschrift betrachtend, wird er eine besondere Tugend sein, und der Ungehorsam eine besondere Sünde: weil auf diese Weise für den Gehorsam erforderlich ist, dass man einen Akt der Gerechtigkeit oder einer anderen Tugend mit der Absicht vollzieht, eine Vorschrift zu erfüllen; und für den Ungehorsam, dass man die Vorschrift mit tatsächlicher Verachtung behandelt. Andererseits, wenn der Gehorsam in einem weiten Sinne für die Ausführung irgendeiner Handlung genommen wird, die Gegenstand einer Vorschrift sein kann, und Ungehorsam für die Unterlassung jener Handlung durch irgendeine Absicht auch immer, dann wird der Gehorsam eine allgemeine Tugend sein und der Ungehorsam eine allgemeine Sünde.

Antwort auf Einwand 2: Der Gehorsam ist keine theologische Tugend, denn sein direktes Objekt ist nicht Gott, sondern die Vorschrift irgendeines Vorgesetzten, ob ausgedrückt oder erschlossen, nämlich ein einfaches Wort des Vorgesetzten, das seinen Willen anzeigt, und dem der gehorsame Untergebene bereitwillig gehorcht, gemäß Titus 3,1: „Erinnere sie daran, den Fürsten untertan zu sein und auf ein Wort zu gehorchen“ usw.

Er ist jedoch eine moralische Tugend, da er ein Teil der Gerechtigkeit ist, und er wahrt die Mitte zwischen Übermaß und Mangel. Das Übermaß darin wird nicht in Bezug auf die Quantität gemessen, sondern in Bezug auf andere Umstände, insofern ein Mensch entweder dem gehorcht, dem er nicht soll, oder in Dingen, in denen er nicht gehorchen soll, wie wir oben bezüglich der Religion dargelegt haben (Quaestio [92], Artikel [2]). Wir können auch antworten, dass so wie in der Gerechtigkeit das Übermaß bei der Person liegt, die das Eigentum eines anderen behält, und der Mangel bei der Person, die das Ihrige nicht erhält, gemäß dem Philosophen (Ethic. v, 4), so wahrt auch der Gehorsam die Mitte zwischen dem Übermaß aufseiten dessen, der es versäumt, seinem Vorgesetzten den geschuldeten Gehorsam zu leisten, da er im Erfüllen seines eigenen Willens das Maß überschreitet, und dem Mangel aufseiten des Vorgesetzten, der keinen Gehorsam empfängt. Daher wird auf diese Weise der Gehorsam eine Mitte zwischen zwei Formen der Schlechtigkeit sein, wie oben bezüglich der Gerechtigkeit dargelegt wurde (Quaestio [58], Artikel [10]).

Antwort auf Einwand 3: Der Gehorsam erfordert wie jede Tugend, dass der Wille bereitwillig gegenüber seinem eigentlichen Objekt ist, aber nicht gegenüber dem, was ihm widerstrebt. Nun ist das eigentliche Objekt des Gehorsams eine Vorschrift, und diese geht vom Willen eines anderen aus. Daher macht der Gehorsam den Willen eines Menschen bereitwillig in der Erfüllung des Willens eines anderen, nämlich des Urhebers der Vorschrift. Wenn das, was ihm vorgeschrieben ist, von ihm um seiner selbst willen gewollt wird, abgesehen davon, dass es vorgeschrieben ist, wie es in angenehmen Dingen geschieht, so neigt er sogleich durch seinen eigenen Willen dazu und scheint sich zu fügen, nicht wegen der Vorschrift, sondern wegen seines eigenen Willens. Aber wenn das, was vorgeschrieben ist, keineswegs um seiner selbst willen gewollt wird, sondern, an sich betrachtet, seinem eigenen Willen widerstrebt, wie es in unangenehmen Dingen geschieht, dann ist es ganz offensichtlich, dass es nicht erfüllt wird außer wegen der Vorschrift. Daher sagt Gregor (Moral. xxxv), dass „der Gehorsam zugrunde geht oder sich vermindert, wenn er in angenehmen Dingen das Seine behält“, weil nämlich der eigene Wille hauptsächlich nicht auf die Ausführung der Vorschrift zu tendieren scheint, sondern auf die Erfüllung des eigenen Begehrens; dass er aber „in unangenehmen oder schwierigen Dingen zunimmt“, weil dort der eigene Wille auf nichts außer der Vorschrift tendiert. Doch muss dies in Bezug auf den äußeren Anschein verstanden werden: denn andererseits kann es nach dem Urteil Gottes, der das Herz erforscht, geschehen, dass selbst in angenehmen Dingen der Gehorsam, während er das Seine behält, dennoch lobenswert ist, vorausgesetzt, der Wille dessen, der gehorcht, neigt nicht weniger hingebungsvoll zur Erfüllung der Vorschrift.

Antwort auf Einwand 4: Ehrfurcht bezieht sich direkt auf die Person, die hervorragt: daher lässt sie verschiedene Arten zu gemäß den verschiedenen Aspekten der Hervorragung. Gehorsam hingegen bezieht sich auf die Vorschrift der Person, die hervorragt, und lässt daher nur einen Aspekt zu. Und da der Gehorsam der Vorschrift einer Person aufgrund der Ehrfurcht vor ihr geschuldet ist, folgt daraus, dass der Gehorsam gegenüber einem Menschen von einer Art ist, obwohl die Ursachen, aus denen er hervorgeht, sich der Art nach unterscheiden.