Ob die Vernunft eines jeden Menschen kompetent ist, Gesetze zu machen?

Einwand 1: Es scheint, dass die Vernunft eines jeden Menschen kompetent ist, Gesetze zu machen. Denn der Apostel sagt (Röm 2,14), dass „wenn die Heiden, die das Gesetz nicht haben, von Natur aus tun, was des Gesetzes ist... sie sich selbst ein Gesetz sind.“ Nun sagt er dies von allen im Allgemeinen. Also kann jeder für sich selbst ein Gesetz machen.

Einwand 2: Ferner ist, wie der Philosoph sagt (Ethic. ii, 1), „die Absicht des Gesetzgebers, die Menschen zur Tugend zu führen“. Aber jeder Mensch kann einen anderen zur Tugend führen. Also ist die Vernunft eines jeden Menschen kompetent, Gesetze zu machen.

Einwand 3: Ferner, so wie der Herrscher eines Staates den Staat regiert, so regiert jeder Familienvater seinen Haushalt. Aber der Herrscher eines Staates kann Gesetze für den Staat machen. Also kann jeder Familienvater Gesetze für seinen Haushalt machen.

Dagegen spricht, dass Isidor sagt (Etym. v, 10): „Ein Gesetz ist eine Anordnung des Volkes, wodurch etwas von den Ältesten zusammen mit der Allgemeinheit sanktioniert wird.“

Ich antworte darauf, dass ein Gesetz eigentlich zuerst und vornehmlich die Hinordnung auf das Gemeinwohl betrifft. Nun kommt es, etwas auf das Gemeinwohl hinzuordnen, entweder dem ganzen Volk zu oder jemandem, der der Stellvertreter des ganzen Volkes ist. Und deshalb gehört das Erlassen eines Gesetzes entweder dem ganzen Volk oder einer öffentlichen Person, die die Sorge für das ganze Volk trägt: da in allen anderen Dingen die Ausrichtung von etwas auf das Ziel denjenigen betrifft, dem das Ziel gehört.

Antwort auf Einwand 1: Wie oben gesagt (Artikel [1], ad 1), ist ein Gesetz in einer Person nicht nur wie in einem, der regiert, sondern auch durch Teilhabe wie in einem, der regiert wird. In letzterer Weise ist jeder sich selbst ein Gesetz, insofern er an der Weisung teilhat, die er von einem erhält, der ihn regiert. Daher fährt derselbe Text fort: „Die das Werk des Gesetzes in ihren Herzen geschrieben zeigen.“

Antwort auf Einwand 2: Eine Privatperson kann einen anderen nicht wirksam zur Tugend führen: denn sie kann nur raten, und wenn ihr Rat nicht angenommen wird, hat sie keine Zwangsgewalt, wie sie das Gesetz haben sollte, um sich als wirksamer Anreiz zur Tugend zu erweisen, wie der Philosoph sagt (Ethic. x, 9). Aber diese Zwangsgewalt liegt beim ganzen Volk oder bei einer öffentlichen Person, der es zukommt, Strafen zu verhängen, wie wir weiter unten darlegen werden (Quaestio [92], Artikel [2], ad 3; SS, Quaestio [64], Artikel [3]). Daher gehört die Gesetzgebung diesem allein.

Antwort auf Einwand 3: Wie ein Mensch ein Teil des Haushalts ist, so ist ein Haushalt ein Teil des Staates: und der Staat ist eine vollkommene Gemeinschaft, gemäß Polit. i, 1. Und deshalb, wie das Gut eines Menschen nicht das letzte Ziel ist, sondern auf das Gemeinwohl hingeordnet ist; so ist auch das Gut eines Haushalts auf das Gut eines einzelnen Staates hingeordnet, welcher eine vollkommene Gemeinschaft ist. Folglich kann derjenige, der eine Familie regiert, zwar gewisse Befehle oder Anordnungen treffen, aber nicht solche, die eigentlich Gesetzeskraft haben.