Se il peccato originale sia un abito

Obiezione 1: Sembra che il peccato originale non sia un abito. Infatti il peccato originale è l'assenza della giustizia originale, come afferma Anselmo (De Concep. Virg. ii, iii, xxvi), cosicché il peccato originale è una privazione. Ma la privazione è opposta all'abito. Dunque il peccato originale non è un abito.

Obiezione 2: Inoltre, il peccato attuale ha natura di colpa più del peccato originale, in quanto è più volontario. Ora, l'abito del peccato attuale non ha natura di colpa, altrimenti ne seguirebbe che un uomo, mentre dorme, sarebbe colpevole di peccato. Dunque nessun abito originale ha natura di colpa.

Obiezione 3: Inoltre, nella malvagità l'atto precede sempre l'abito, poiché gli abiti cattivi non sono infusi, ma acquisiti. Ora, il peccato originale non è preceduto da un atto. Dunque il peccato originale non è un abito.

In contrario, Agostino dice nel suo libro sul Battesimo dei bambini (De Pecc. Merit. et Remiss. i, 39) che a causa del peccato originale i bambini hanno l'attitudine alla concupiscenza sebbene non ne abbiano l'atto. Ora, l'attitudine denota un qualche tipo di abito. Dunque il peccato originale è un abito.

Rispondo che, Come detto sopra (Questione [49], Articolo [4]; Questione [50], Articolo [1]), l'abito è duplice. Il primo è un abito per cui la potenza è inclinata a un atto: così la scienza e la virtù sono chiamate abiti. In questo modo il peccato originale non è un abito. Il secondo tipo di abito è la disposizione di una natura complessa, per cui tale natura è ben o mal disposta verso qualcosa, principalmente quando tale disposizione è divenuta come una seconda natura, come nel caso della malattia o della salute. In questo senso il peccato originale è un abito. Poiché è una disposizione disordinata, derivante dalla distruzione dell'armonia che era essenziale alla giustizia originale, proprio come la malattia corporale è una disposizione disordinata del corpo, a motivo della distruzione di quell'equilibrio che è essenziale alla salute. Per questo il peccato originale è chiamato "languore della natura" [*Cfr. Agostino, In Ps. 118, serm. iii].

Risposta all'obiezione 1: Come la malattia corporale è in parte una privazione, in quanto denota la distruzione dell'equilibrio della salute, e in parte qualcosa di positivo, cioè gli umori stessi che sono disposti in modo disordinato, così anche il peccato originale denota la privazione della giustizia originale e, oltre a questo, la disposizione disordinata delle parti dell'anima. Di conseguenza non è una pura privazione, ma un abito corrotto.

Risposta all'obiezione 2: Il peccato attuale è il disordine di un atto: mentre il peccato originale, essendo il peccato della natura, è una disposizione disordinata della natura, e ha carattere di colpa per il fatto di essere trasmesso dal nostro primo genitore, come detto sopra (Questione [81], Articolo [1]). Ora, questa disposizione disordinata della natura è un tipo di abito, mentre la disposizione disordinata di un atto non lo è: e per questa ragione il peccato originale può essere un abito, mentre il peccato attuale non può esserlo.

Risposta all'obiezione 3: Questa obiezione considera l'abito che inclina una potenza a un atto: ma il peccato originale non è questo tipo di abito. Tuttavia una certa inclinazione a un atto disordinato segue dal peccato originale, non direttamente, ma indirettamente, cioè per la rimozione dell'ostacolo, vale a dire la giustizia originale, che impediva i movimenti disordinati: proprio come un'inclinazione a movimenti corporei disordinati risulta indirettamente dalla malattia corporale. Né è necessario dire che il peccato originale sia un abito "infuso", o un abito "acquisito" (eccetto che per l'atto del nostro primo genitore, ma non per un atto nostro): ma è un abito "innato" dovuto alla nostra origine corrotta.