Se le circostanze siano propriamente esposte nel terzo libro dell'Etica

Obiezione 1: Sembra che le circostanze non siano propriamente esposte in Ethic. iii, 1. Infatti una circostanza di un atto è descritta come qualcosa fuori dall'atto. Ora il tempo e il luogo rispondono a questa descrizione. Dunque ci sono solo due circostanze, vale a dire, "quando" e "dove".

Obiezione 2: Inoltre, giudichiamo dalle circostanze se una cosa è fatta bene o male. Ma questo appartiene al modo di un atto. Dunque tutte le circostanze sono incluse sotto una sola, che è il "modo di agire".

Obiezione 3: Inoltre, le circostanze non sono parte della sostanza di un atto. Ma le cause di un atto sembrano appartenere alla sua sostanza. Dunque nessuna circostanza dovrebbe essere presa dalla causa dell'atto stesso. Di conseguenza, né "chi", né "perché", né "intorno a che cosa", sono circostanze: poiché "chi" si riferisce alla causa efficiente, "perché" alla causa finale, e "intorno a che cosa" alla causa materiale.

In contrario, vi è l'autorità del Filosofo in Ethic. iii, 1.

Rispondo che, Tullio, nella sua Retorica (De Invent. Rhetor. i), dà sette circostanze, che sono contenute in questo verso:

"Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando---

Chi, che cosa, dove, con quali aiuti, perché, come e quando."

Infatti negli atti dobbiamo prendere nota di "chi" lo ha fatto, "con quali aiuti" o "strumenti" lo ha fatto, "che cosa" ha fatto, "dove" lo ha fatto, "perché" lo ha fatto, "come" e "quando" lo ha fatto. Ma Aristotele in Ethic. iii, 1 ne aggiunge ancora un'altra, vale a dire, "intorno a che cosa", che Tullio include nella circostanza "che cosa".

La ragione di questa enumerazione può essere stabilita come segue. Infatti una circostanza è descritta come qualcosa fuori dalla sostanza dell'atto, e tuttavia in un certo modo toccante esso. Ora questo accade in tre modi: primo, in quanto tocca l'atto stesso; secondo, in quanto tocca la causa dell'atto; terzo, in quanto tocca l'effetto. Tocca l'atto stesso, o per via di misura, come "tempo" e "luogo"; o qualificando l'atto come il "modo di agire". Tocca l'effetto quando consideriamo "che cosa" viene fatto. Tocca la causa dell'atto, quanto alla causa finale, con la circostanza "perché"; quanto alla causa materiale, o oggetto, nella circostanza "intorno a che cosa"; quanto alla causa efficiente principale, nella circostanza "chi"; e quanto alla causa efficiente strumentale, nella circostanza "con quali aiuti".

Risposta all'obiezione 1: Il tempo e il luogo stanno intorno [circumstant] all'atto per via di misura; ma le altre stanno intorno all'atto toccandolo in qualsiasi altro modo, mentre sono estrinseche alla sostanza dell'atto.

Risposta all'obiezione 2: Questo modo "bene" o "male" non è una circostanza, ma risulta da tutte le circostanze. Ma il modo che si riferisce a una qualità dell'atto è una circostanza speciale; per esempio, che un uomo cammini velocemente o lentamente; che colpisca forte o piano, e così via.

Risposta all'obiezione 3: Una condizione della causa, dalla quale dipende la sostanza dell'atto, non è una circostanza; deve essere una condizione aggiuntiva. Così, riguardo all'oggetto, non è una circostanza del furto che l'oggetto sia proprietà altrui, poiché questo appartiene alla sostanza dell'atto; ma che sia grande o piccolo. E lo stesso si applica alle altre circostanze che sono considerate in riferimento alle altre cause. Infatti il fine che specifica l'atto non è una circostanza, ma qualche fine aggiuntivo. Così, che un uomo valoroso agisca "valorosamente per amore" del bene della virtù o della fortezza, non è una circostanza; ma se agisce valorosamente per la liberazione dello stato, o della Cristianità, o qualche scopo simile. Lo stesso si deve dire riguardo alla circostanza "che cosa"; poiché che un uomo versando acqua su qualcuno accada di lavarlo, non è una circostanza del lavaggio; ma che nel farlo gli dia un brivido, o lo scotti; lo guarisca o lo danneggi, queste sono circostanze.