Se gli abiti si dividano in buoni e cattivi

Obiezione 1: Sembra che gli abiti non si dividano in buoni e cattivi. Infatti bene e male sono contrari. Ora, lo stesso abito riguarda i contrari, come è stato detto sopra (Article [2], Objection [1]). Dunque gli abiti non si dividano in buoni e cattivi.

Obiezione 2: Inoltre, il bene è convertibile con l'ente; cosicché, poiché è comune a tutti, non può essere considerato una differenza specifica, come dichiara il Filosofo (Topici iv). Ancora, il male, poiché è una privazione e un non-ente, non può differenziare alcun ente. Dunque gli abiti non possono essere specificamente divisi in buoni e cattivi.

Obiezione 3: Inoltre, vi possono essere diversi abiti cattivi circa un medesimo oggetto; per esempio, l'intemperanza e l'insensibilità circa le materie di concupiscenza: e allo stesso modo vi possono essere più abiti buoni; per esempio, la virtù umana e la virtù eroica o divina, come afferma chiaramente il Filosofo (Etica vii, 1). Dunque, gli abiti non si dividono in buoni e cattivi.

In contrario, Un abito buono è contrario a un abito cattivo, come la virtù al vizio. Ora i contrari si dividono specificamente in abiti buoni e cattivi.

Rispondo che, Come detto sopra (Article [2]), gli abiti sono specificamente distinti non solo rispetto ai loro oggetti e principi attivi, ma anche nella loro relazione alla natura. Ora, questo accade in due modi. Primo, in ragione della loro convenienza o non convenienza alla natura. In questo modo un abito buono è specificamente distinto da un abito cattivo: poiché un abito buono è quello che dispone a un atto conveniente alla natura dell'agente, mentre un abito cattivo è quello che dispone a un atto non conveniente alla natura. Così, gli atti di virtù sono convenienti alla natura umana, poiché sono secondo ragione, mentre gli atti di vizio sono discordanti dalla natura umana, poiché sono contro la ragione. Quindi è chiaro che gli abiti si distinguono specificamente per la differenza di bene e male.

Secondo, gli abiti si distinguono in relazione alla natura, dal fatto che un abito dispone a un atto che è conveniente a una natura inferiore, mentre un altro abito dispone a un atto confacente a una natura superiore. E così la virtù umana, che dispone a un atto confacente alla natura umana, è distinta dalla virtù divina o eroica, che dispone a un atto confacente a una qualche natura superiore.

Risposta all'obiezione 1: Lo stesso abito può vertere sui contrari in quanto i contrari concordano in un aspetto comune. Mai, tuttavia, accade che abiti contrari siano in una sola specie: poiché la contrarietà degli abiti segue la contrarietà dell'aspetto. Di conseguenza gli abiti si dividono in buoni e cattivi, vale a dire, in quanto un abito è buono e un altro cattivo; ma non in ragione del fatto che un abito sia qualcosa di buono e un altro circa qualcosa di cattivo.

Risposta all'obiezione 2: Non è il bene che è comune a ogni ente ad essere una differenza che costituisce la specie di un abito; ma un qualche bene determinato in ragione della convenienza a una determinata natura, cioè quella umana. Allo stesso modo il male che costituisce una differenza di abiti non è una pura privazione, ma qualcosa di determinato che ripugna a una natura determinata.

Risposta all'obiezione 3: Più abiti buoni circa una stessa cosa specifica sono distinti in riferimento alla loro convenienza a varie nature, come detto sopra. Ma più abiti cattivi rispetto a una sola azione sono distinti in riferimento alla loro diversa ripugnanza a ciò che è conforme alla natura: così, vari vizi circa una stessa materia sono contrari a una sola virtù.