Se l'anima sia soggetto dell'abito rispetto alla sua essenza o rispetto alla sua potenza

Obiezione 1: Sembra che l'abito sia nell'anima rispetto alla sua essenza piuttosto che rispetto alle sue potenze. Infatti parliamo di disposizioni e abiti in relazione alla natura, come detto sopra (Questione [49], Articolo [2]). Ma la natura riguarda l'essenza dell'anima piuttosto che le potenze; perché è rispetto alla sua essenza che l'anima è la natura di tale corpo e la sua forma. Dunque gli abiti sono nell'anima rispetto alla sua essenza e non rispetto alle sue potenze.

Obiezione 2: Inoltre, l'accidente non è soggetto dell'accidente. Ora l'abito è un accidente. Ma le potenze dell'anima sono nel genere dell'accidente, come abbiamo detto nella Prima Parte, Questione [77], Articolo [1], ad 5. Dunque l'abito non è nell'anima rispetto alle sue potenze.

Obiezione 3: Inoltre, il soggetto è anteriore a ciò che è nel soggetto. Ma poiché l'abito appartiene alla prima specie di qualità, è anteriore alla potenza, che appartiene alla seconda specie. Dunque l'abito non è in una potenza dell'anima come suo soggetto.

In contrario, Il Filosofo (Ethic. i, 13) pone vari abiti nelle varie potenze dell'anima.

Rispondo che, Come abbiamo detto sopra (Questione [49], Articoli [2],3), l'abito implica una certa disposizione in relazione alla natura o all'operazione. Se dunque prendiamo l'abito come avente relazione alla natura, non può essere nell'anima — cioè, se parliamo della natura umana: poiché l'anima stessa è la forma che completa la natura umana; così che, considerato in questo modo, l'abito o disposizione si trova piuttosto nel corpo in ragione della sua relazione con l'anima, che nell'anima in ragione della sua relazione con il corpo. Ma se parliamo di una natura superiore, della quale l'uomo può diventare partecipe, secondo 2 Pt. 1, "affinché diventiate partecipi della Natura Divina": così nulla impedisce che qualche abito, cioè la grazia, sia nell'anima rispetto alla sua essenza, come diremo più avanti (Questione [110], Articolo [4]).

D'altra parte, se prendiamo l'abito nella sua relazione all'operazione, è principalmente così che gli abiti si trovano nell'anima: in quanto l'anima non è determinata ad una sola operazione, ma è indifferente a molte, il che è una condizione per un abito, come abbiamo detto sopra (Questione [49], Articolo [4]). E poiché l'anima è principio di operazione attraverso le sue potenze, perciò, considerati in questo senso, gli abiti sono nell'anima rispetto alle sue potenze.

Risposta all'obiezione 1: L'essenza dell'anima appartiene alla natura umana, non come un soggetto che richiede di essere disposto a qualcosa di ulteriore, ma come una forma e natura alla quale qualcuno è disposto.

Risposta all'obiezione 2: L'accidente non è di per sé soggetto dell'accidente. Ma poiché tra gli accidenti stessi vi è un certo ordine, il soggetto, secondo che è sotto un accidente, è concepito come soggetto di un ulteriore accidente. In questo modo diciamo che un accidente è soggetto di un altro; come la superficie è soggetto del colore, nel qual senso la potenza è soggetto dell'abito.

Risposta all'obiezione 3: L'abito ha la precedenza sulla potenza, secondo che implica una disposizione alla natura: mentre la potenza implica sempre una relazione all'operazione, che è posteriore, poiché la natura è il principio dell'operazione. Ma l'abito il cui soggetto è una potenza, non implica relazione alla natura, ma all'operazione. Perciò è posteriore alla potenza. Oppure, possiamo dire che l'abito ha la precedenza sulla potenza, come il completo ha la precedenza sull'incompleto, e come l'atto ha la precedenza sulla potenza. Infatti l'atto è naturalmente anteriore alla potenza, sebbene la potenza sia anteriore nell'ordine della generazione e del tempo, come affermato nella Metafisica vii, testo 17; ix, testo 13.