Se l'ira impedisca soprattutto l'uso della ragione

Obiezione 1: Sembra che l'ira non impedisca l'uso della ragione. Perché ciò che presuppone un atto della ragione, non sembra impedire l'uso della ragione. Ma "l'ira ascolta la ragione", come affermato nell'Etica [VII, 6]. Dunque l'ira non impedisce la ragione.

Obiezione 2: Inoltre, quanto più la ragione è impedita, tanto meno un uomo mostra i suoi pensieri. Ma il Filosofo dice (Ethic. vii, 6) che "un uomo irato non è insidioso ma è aperto". Dunque l'ira non sembra impedire l'uso della ragione, come fa il desiderio; poiché il desiderio è insidioso, come egli afferma pure (Ethic. vii, 6).

Obiezione 3: Inoltre, il giudizio della ragione diviene più evidente per la giustapposizione del contrario: perché i contrari risaltano più chiaramente quando posti l'uno accanto all'altro. Ma questo accresce anche l'ira: poiché il Filosofo dice (Rhet. ii, 2) che "gli uomini sono più irati se ricevono un trattamento insolito; per esempio, uomini onorevoli, se vengono disonorati": e così via. Dunque la stessa causa accresce l'ira e facilita il giudizio della ragione. Dunque l'ira non impedisce il giudizio della ragione.

In contrario, Gregorio dice (Moral. v, 30) che l'ira "ritira la luce dell'intelletto, mentre agitandolo turba la mente".

Rispondo che, Sebbene la mente o ragione non faccia uso di un organo corporeo nel suo atto proprio, tuttavia, poiché ha bisogno di certe potenze sensitive per l'esecuzione del suo atto, gli atti delle quali potenze sono impediti quando il corpo è disturbato, ne segue di necessità che qualsiasi disturbo nel corpo impedisce anche il giudizio della ragione; come è chiaro nel caso dell'ubriachezza o del sonno. Ora è stato affermato (Articolo [2]) che l'ira, soprattutto, causa un disturbo corporeo nella regione del cuore, tanto da influenzare anche le membra esterne. Di conseguenza, di tutte le passioni, l'ira è l'ostacolo più manifesto al giudizio della ragione, secondo il Salmo 30,10: "Il mio occhio è turbato dall'ira".

Risposta all'obiezione 1: Il principio dell'ira è nella ragione, per quanto riguarda il movimento appetitivo, che è l'elemento formale dell'ira. Ma la passione dell'ira previene il perfetto giudizio della ragione, come se ascoltasse ma imperfettamente la ragione, a causa della commozione del calore che spinge all'azione istantanea, la quale commozione è l'elemento materiale dell'ira. In questo rispetto essa impedisce il giudizio della ragione.

Risposta all'obiezione 2: Un uomo irato si dice che è aperto, non perché gli sia chiaro ciò che deve fare, ma perché agisce apertamente, senza pensiero di nascondersi. Questo è dovuto in parte al fatto che la ragione è impedita, così da non discernere ciò che dovrebbe essere nascosto e ciò che fatto apertamente, né da escogitare i mezzi per nascondersi; e in parte alla dilatazione del cuore che appartiene alla magnanimità che è un effetto dell'ira: per cui il Filosofo dice dell'uomo magnanimo (Ethic. iv, 3) che "egli è aperto nei suoi odi e nelle sue amicizie... e parla e agisce apertamente". Il desiderio, d'altra parte, si dice che stia in agguato e sia insidioso, perché, in molti casi, le cose piacevoli che sono desiderate, sanno di vergogna e voluttà, nelle quali l'uomo desidera non essere visto. Ma in quelle cose che sanno di virilità ed eccellenza, come le questioni di vendetta, l'uomo cerca di essere allo scoperto.

Risposta all'obiezione 3: Come affermato sopra (ad 1), il movimento dell'ira inizia nella ragione, per cui la giustapposizione di un contrario con un altro facilita il giudizio della ragione, sugli stessi fondamenti per cui accresce l'ira. Infatti quando un uomo che possiede onore o ricchezza, subisce una perdita in essi, la perdita sembra tanto più grande, sia a causa del contrasto, sia perché era imprevista. Di conseguenza causa maggior dolore: proprio come un grande bene, essendo ricevuto inaspettatamente, causa maggior diletto. E in proporzione all'aumento del dolore che precede, anche l'ira è aumentata.