Ob der Zorn vor allem Hitze im Herzen verursacht?

Einwand 1: Es scheint, dass Hitze nicht vor allem die Wirkung des Zorns ist. Denn die Hitze [fervor] gehört, wie oben gesagt (Frage 28, Artikel 5; Frage 37, Artikel 2), zur Liebe. Die Liebe aber ist, wie oben gesagt, der Anfang und die Ursache aller Leidenschaften. Da also die Ursache mächtiger ist als ihre Wirkung, scheint es, dass der Zorn nicht die Hauptursache der Hitze ist.

Einwand 2: Ferner nehmen jene Dinge, die aus sich selbst heraus Hitze erregen, mit der Zeit zu; so wird die Liebe stärker, je länger sie dauert. Aber im Laufe der Zeit wird der Zorn schwächer; denn der Philosoph sagt (Rhetorik II, 3), dass „die Zeit dem Zorn ein Ende setzt“. Also ist Hitze nicht die eigentliche Wirkung des Zorns.

Einwand 3: Ferner erzeugt Hitze, die zu Hitze hinzukommt, größere Hitze. Aber „das Hinzukommen eines größeren Zorns vertreibt den bereits bestehenden Zorn“, wie der Philosoph sagt (Rhetorik II, 3). Also verursacht der Zorn keine Hitze.

Dagegen spricht, dass Damascenus sagt (De Fide Orth. II, 16), der Zorn sei „eine Aufwallung des Blutes um das Herz herum, die aus einer Ausdünstung der Galle resultiert“.

Ich antworte darauf, dass, wie oben gesagt (Frage 44, Artikel 1), die körperliche Veränderung, die bei den Leidenschaften der Seele auftritt, der Bewegung des Begehrungsvermögens entspricht. Nun ist es offensichtlich, dass jedes Begehren, selbst das natürliche Begehren, mit größerer Kraft danach strebt, das abzuwehren, was ihm entgegengesetzt ist, wenn es gegenwärtig ist: Daher sehen wir, dass heißes Wasser stärker gefriert, als ob die Kälte mit größerer Kraft auf das heiße Objekt einwirkte. Da nun die begehrende Bewegung des Zorns durch eine zugefügte Verletzung verursacht wird, also durch ein Gegenteil, das gegenwärtig ist, folgt daraus, dass das Begehrungsvermögen mit großer Kraft danach strebt, die Verletzung durch das Verlangen nach Rache abzuwehren; und daraus folgt große Heftigkeit und Ungestüm in der Bewegung des Zorns. Und weil die Bewegung des Zorns keine des Rückzugs ist, was der Wirkung der Kälte entspricht, sondern eine der Verfolgung, was der Wirkung der Hitze entspricht, ist das Ergebnis, dass die Bewegung des Zorns eine Hitze des Blutes und der Lebensgeister um das Herz herum erzeugt, welches das Werkzeug der Leidenschaften der Seele ist. Und daher kommt es, dass aufgrund der so starken Erregung des Herzens durch den Zorn vornehmlich jene, die zornig sind, Anzeichen davon in ihren äußeren Gliedern verraten. Denn wie Gregor sagt (Moral. V, 30): „Das Herz, das von den Stacheln seines eigenen Zorns entflammt ist, schlägt schnell, der Körper zittert, die Zunge stammelt, das Antlitz entflammt, die Augen werden wild, die wohlbekannt sind, werden nicht erkannt. Mit dem Mund formt er zwar einen Laut, aber der Verstand weiß nicht, was er sagt.“

Antwort auf Einwand 1: „Die Liebe selbst wird nicht so stark empfunden wie in der Abwesenheit des Geliebten“, wie Augustinus bemerkt (De Trin. X, 12). Folglich, wenn ein Mensch unter einer Verletzung leidet, die der Vortrefflichkeit zugefügt wurde, die er liebt, fühlt er seine Liebe dazu umso mehr: Das Ergebnis ist, dass sein Herz mit größerer Hitze bewegt wird, um das Hindernis für den Gegenstand seiner Liebe zu beseitigen; so dass der Zorn die Glut der Liebe steigert und bewirkt, dass sie stärker empfunden wird.

Dennoch unterscheidet sich die aus der Hitze entstehende Glut danach, ob sie auf die Liebe oder auf den Zorn bezogen wird. Denn die Glut der Liebe hat eine gewisse Süße und Sanftheit; denn sie strebt nach dem Guten, das man liebt: Daher wird sie mit der Wärme der Luft und des Blutes verglichen. Aus diesem Grund sind sanguinische Temperamente mehr zur Liebe geneigt; und daher der Spruch, dass „die Liebe aus der Leber entspringt“, weil das Blut dort gebildet wird. Andererseits hat die Glut des Zorns eine gewisse Bitterkeit mit einer Tendenz zur Zerstörung, denn sie sucht Rache am entgegengesetzten Übel: Daher wird sie mit der Hitze des Feuers und der Galle verglichen, und aus diesem Grund sagt Damascenus (De Fide Orth. II, 16), dass er „aus einer Ausdünstung der Galle resultiert, woher er seinen Namen {chole} nimmt“.

Antwort auf Einwand 2: Die Zeit schwächt notwendigerweise all jene Dinge, deren Ursachen durch die Zeit beeinträchtigt werden. Nun ist es offensichtlich, dass das Gedächtnis durch die Zeit geschwächt wird; denn Dinge, die vor langer Zeit geschahen, entgleiten leicht unserem Gedächtnis. Der Zorn aber wird durch die Erinnerung an ein zugefügtes Unrecht verursacht. Folglich wird die Ursache des Zorns nach und nach beeinträchtigt, während die Zeit vergeht, bis sie schließlich ganz verschwindet. Zudem scheint ein Unrecht größer, wenn es zuerst empfunden wird; und unsere Einschätzung dessen wird allmählich verringert, je weiter das Gefühl des gegenwärtigen Unrechts in die Vergangenheit rückt. Dasselbe gilt für die Liebe, solange die Ursache der Liebe allein im Gedächtnis ist; weshalb der Philosoph sagt (Ethik VIII, 5), dass „wenn die Abwesenheit eines Freundes lange dauert, sie die Menschen ihre Freundschaft vergessen zu lassen scheint“. Aber in der Gegenwart eines Freundes wird die Ursache der Freundschaft durch die Zeit beständig vermehrt: weshalb die Freundschaft zunimmt: und dasselbe würde für den Zorn gelten, würde seine Ursache beständig vermehrt.

Dennoch beweist gerade die Tatsache, dass der Zorn sich bald verausgabt, die Stärke seiner Hitze: Denn wie ein großes Feuer bald verausgabt ist, nachdem es allen Brennstoff verzehrt hat, so stirbt auch der Zorn aufgrund seiner Heftigkeit bald ab.

Antwort auf Einwand 3: Jede Kraft, die in sich geteilt ist, wird geschwächt. Folglich, wenn ein Mensch, der bereits auf einen zornig ist, auf einen anderen zornig wird, wird durch eben diese Tatsache sein Zorn auf den ersteren geschwächt. Dies ist besonders dann der Fall, wenn sein Zorn im zweiten Fall größer ist: weil das zugefügte Unrecht, das seinen früheren Zorn erregte, im Vergleich zum zweiten Unrecht, das als größer eingeschätzt wird, von geringer oder gar keiner Bedeutung zu sein scheint.