Se le specie del timore siano assegnate convenientemente

Obiezione 1: Sembra che le sei specie di timore siano assegnate in modo non conveniente dal Damasceno (De Fide Orth. ii, 15); vale a dire, "segnizie, erubescenza, verecondia, ammirazione, stupore e agonia". Perché, come dice il Filosofo (Rhet. ii, 5), "il timore riguarda un male che rattrista". Dunque le specie del timore dovrebbero corrispondere alle specie della tristezza. Ora ci sono quattro specie di tristezza, come affermato sopra (Questione [35], Articolo [8]). Dunque dovrebbero esserci solo quattro specie di timore corrispondenti ad esse.

Obiezione 2: Inoltre, ciò che consiste in una nostra azione è in nostro potere. Ma il timore riguarda un male che supera il nostro potere, come affermato sopra (Articolo [2]). Dunque la segnizie, l'erubescenza e la verecondia, che riguardano le nostre azioni, non dovrebbero essere annoverate come specie del timore.

Obiezione 3: Inoltre, il timore riguarda il futuro, come affermato sopra (Articoli [1], 2). Ma "la verecondia riguarda un atto disonorevole già compiuto", come dice Gregorio di Nissa [*Nemesio, De Nat. Hom. xx.]. Dunque la verecondia non è una specie di timore.

Obiezione 4: Inoltre, il timore riguarda solo il male. Ma l'ammirazione e lo stupore riguardano cose grandi e insolite, siano esse buone o cattive. Dunque l'ammirazione e lo stupore non sono specie di timore.

Obiezione 5: Inoltre, i Filosofi sono stati condotti dall'ammirazione a cercare la verità, come affermato all'inizio della Metafisica. Ma il timore porta alla fuga piuttosto che alla ricerca. Dunque l'ammirazione non è una specie di timore.

In contrario, basta l'autorità del Damasceno e di Gregorio di Nissa [*Nemesio] (Cfr. OB 1,3).

Rispondo che, Come affermato sopra (Articolo [2]), il timore riguarda un male futuro che supera il potere di colui che teme, cosicché è irresistibile. Ora il male dell'uomo, come il suo bene, può essere considerato o nella sua azione o nelle cose esterne. Nella sua azione egli ha un duplice male da temere. Primo, c'è la fatica che grava sulla sua natura: e da qui nasce la "segnizie", come quando un uomo rifugge dal lavoro per paura di troppa fatica. Secondo, c'è il disonore che lo danneggia nell'opinione degli altri. E così, se il disonore è temuto in un atto che deve ancora essere compiuto, c'è l'"erubescenza"; se, tuttavia, si tratta di un atto già compiuto, c'è la "verecondia".

D'altra parte, il male che consiste nelle cose esterne può superare la facoltà di resistenza dell'uomo in tre modi. Primo, a motivo della sua grandezza; quando, cioè, un uomo considera qualche grande male il cui esito non è in grado di valutare: e allora c'è l'"ammirazione". Secondo, a motivo del suo essere insolito; perché, cioè, qualche male insolito sorge davanti a noi, e per questo motivo è grande nella nostra stima: e allora c'è lo "stupore", che è causato dalla rappresentazione di qualcosa di insolito. Terzo, a motivo del suo essere imprevisto: così si temono le sventure future, e il timore di questo genere è chiamato "agonia".

Risposta all'obiezione 1: Quelle specie di tristezza date sopra non sono derivate dalla diversità degli oggetti, ma dalla diversità degli effetti, e per certe ragioni speciali. Di conseguenza non c'è bisogno che quelle specie di tristezza corrispondano a queste specie di timore, che sono derivate dalla divisione propria dell'oggetto del timore stesso.

Risposta all'obiezione 2: Un atto considerato come attualmente compiuto, è in potere di chi agisce. Ma è possibile prendere in considerazione qualcosa connesso all'atto, e che supera la facoltà di chi agisce, per la qual ragione egli rifugge dall'atto. È in questo senso che la segnizie, l'erubescenza e la verecondia sono annoverate come specie del timore.

Risposta all'obiezione 3: L'atto passato può essere occasione di timore di un rimprovero o disonore futuro: e in questo senso la verecondia è una specie di timore.

Risposta all'obiezione 4: Non ogni ammirazione e stupore sono specie di timore, ma quell'ammirazione che è causata da un grande male, e quello stupore che nasce da un male insolito. Oppure possiamo dire che, proprio come la segnizie rifugge dalla fatica del lavoro esterno, così l'ammirazione e lo stupore rifuggono dalla difficoltà di considerare una cosa grande e insolita, sia essa buona o cattiva: cosicché l'ammirazione e lo stupore stanno in relazione all'atto dell'intelletto, come la segnizie sta al lavoro esterno.

Risposta all'obiezione 5: Colui che ammira rifugge al presente dal formare un giudizio su ciò che lo ammirare, temendo di mancare la verità, ma indaga in seguito: mentre colui che è sopraffatto dallo stupore teme sia di giudicare al presente, sia di indagare in seguito. Perciò l'ammirazione è un inizio della ricerca filosofica: mentre lo stupore è un impedimento ad essa.