Se ogni tristezza sia un male

Obiezione 1: Sembra che ogni tristezza sia un male. Infatti Gregorio di Nissa [*Nemesius, De Nat. Hom. xix.] dice: "Ogni tristezza è un male, per sua stessa natura". Ora, ciò che è naturalmente male, è male sempre e ovunque. Dunque, ogni tristezza è un male.

Obiezione 2: Inoltre, ciò che tutti evitano, anche i virtuosi, è un male. Ma tutti evitano la tristezza, anche i virtuosi, poiché come affermato nell'Etica vii, 11, "sebbene l'uomo prudente non miri al piacere, tuttavia mira a evitare la tristezza". Dunque la tristezza è un male.

Obiezione 3: Inoltre, come il male fisico è oggetto e causa del dolore fisico, così il male spirituale è oggetto e causa della tristezza nell'anima. Ma ogni dolore fisico è un male del corpo. Dunque ogni tristezza spirituale è un male dell'anima.

In contrario, La tristezza per il male è contraria al piacere del male. Ma il piacere del male è un male: per cui, nella condanna di certi uomini, sta scritto (Prov. 2,14) che "si rallegravano di aver fatto il male". Dunque la tristezza per il male è un bene.

Rispondo che, Una cosa può essere buona o cattiva in due modi: primo, considerata semplicemente e in se stessa; e così ogni tristezza è un male, perché il semplice fatto che l'appetito dell'uomo sia inquieto riguardo a un male presente è di per sé un male, poiché impedisce il riposo dell'appetito nel bene. Secondo, una cosa si dice buona o cattiva supponendo qualcos'altro: così la vergogna è detta buona, supposto che sia stata commessa un'azione vergognosa, come affermato nell'Etica iv, 9. Di conseguenza, supposta la presenza di qualcosa di rattristante o doloroso, è segno di bontà se un uomo prova tristezza o dolore a causa di questo male presente. Infatti, se non provasse tristezza o dolore, ciò potrebbe accadere solo o perché non lo sente, o perché non lo considera come qualcosa di sconveniente, ed entrambe le cose sono mali manifesti. Di conseguenza, è una condizione di bontà che, supposto un male presente, ne segua tristezza o dolore. Perciò Agostino dice (Gen. ad lit. viii, 14): "È anche un bene che egli si rattristi per il bene perduto: poiché se non fosse rimasto qualche bene nella sua natura, non potrebbe essere punito dalla perdita del bene". Poiché, tuttavia, nella scienza morale consideriamo le cose individualmente — dato che le azioni riguardano gli individui — ciò che è buono sotto una certa supposizione, deve essere considerato come buono: proprio come ciò che è volontario sotto una certa supposizione, è giudicato volontario, come affermato nell'Etica iii, 1, e similmente sopra (Questione [6], Articolo [6]).

Risposta all'obiezione 1: Gregorio di Nissa [*Nemesius] parla della tristezza da parte del male che la causa, ma non da parte del soggetto che sente e rifiuta il male. E da questo punto di vista, tutti fuggono la tristezza, in quanto fuggono il male: ma non fuggono la percezione e il rifiuto del male. Lo stesso vale anche per il dolore fisico: perché la percezione e il rifiuto del male fisico sono la prova della bontà della natura.

Questo basta per le Risposte alla Seconda e alla Terza Obiezione.