Se la concupiscenza sia infinita

Obiezione 1: Sembra che la concupiscenza non sia infinita. Infatti l'oggetto della concupiscenza è il bene, che ha l'aspetto di fine. Ma dove c'è infinità non c'è fine (Metaph. ii, 2). Dunque la concupiscenza non può essere infinita.

Obiezione 2: Inoltre, la concupiscenza riguarda il bene conveniente, poiché procede dall'amore. Ma l'infinito è senza proporzione, e quindi non conveniente. Dunque la concupiscenza non può essere infinita.

Obiezione 3: Inoltre, non si possono attraversare cose infinite: e così non si raggiunge in esse un termine ultimo. Ma il soggetto della concupiscenza non si diletta finché non raggiunge il termine ultimo. Dunque, se la concupiscenza fosse infinita, non ne seguirebbe mai alcun diletto.

In contrario, Il Filosofo dice (Polit. i, 3) che "poiché la concupiscenza è infinita, gli uomini desiderano un numero infinito di cose".

Rispondo che, Come detto sopra (Art. 3), la concupiscenza è duplice; una è naturale, l'altra non è naturale. La concupiscenza naturale non può essere attualmente infinita: perché riguarda ciò che la natura richiede; e la natura tende sempre a qualcosa di finito e determinato. Quindi l'uomo non desidera mai cibo infinito, o bevanda infinita. Ma proprio come nella natura vi è un'infinità potenziale successiva, così questo tipo di concupiscenza può essere infinita successivamente; cosicché, per esempio, dopo aver ottenuto il cibo, un uomo può desiderare cibo ancora una volta; e così per qualsiasi altra cosa che la natura richiede: perché questi beni corporei, quando ottenuti, non durano per sempre, ma vengono meno. Perciò Nostro Signore disse alla donna di Samaria (Gv 4, 13): "Chiunque beve di quest'acqua, avrà di nuovo sete".

Ma la concupiscenza non naturale è del tutto infinita. Perché, come detto sopra (Art. 3), essa segue dalla ragione, e appartiene alla ragione procedere all'infinito. Quindi colui che desidera ricchezze, può desiderare di essere ricco, non fino a un certo limite, ma di essere semplicemente il più ricco possibile.

Un'altra ragione può essere assegnata, secondo il Filosofo (Polit. i, 3), per cui una certa concupiscenza è finita, e un'altra infinita. Perché la concupiscenza del fine è sempre infinita: poiché il fine è desiderato per se stesso, ad esempio la salute: e così una salute maggiore è più desiderata, e così via all'infinito; proprio come, se una cosa bianca di per sé dilata la vista, ciò che è più bianco la dilata ancora di più. D'altra parte, la concupiscenza dei mezzi non è infinita, perché la concupiscenza dei mezzi è nella dovuta proporzione al fine. Di conseguenza coloro che pongono il loro fine nelle ricchezze hanno una concupiscenza infinita delle ricchezze; mentre coloro che desiderano le ricchezze a causa delle necessità della vita, desiderano una misura finita di ricchezze, sufficiente per le necessità della vita, come dice il Filosofo (Polit. i, 3). Lo stesso vale per la concupiscenza di qualsiasi altra cosa.

Risposta all'obiezione 1: Ogni oggetto di concupiscenza è preso come qualcosa di finito: o perché è finito nella realtà, essendo desiderato una volta in atto; o perché è finito in quanto appreso. Infatti non può essere appreso come infinito, poiché l'infinito è ciò "dal quale, per quanto si prenda, resta sempre qualcosa da prendere" (Phys. iii, 6).

Risposta all'obiezione 2: La ragione possiede una virtù infinita, in un certo senso, in quanto può considerare una cosa infinitamente, come appare nell'addizione dei numeri e delle linee. Di conseguenza, l'infinito, preso in un certo modo, è proporzionato alla ragione. Infatti l'universale che la ragione apprende è infinito in un certo senso, in quanto contiene potenzialmente un numero infinito di singolari.

Risposta all'obiezione 3: Affinché un uomo si diletti, non c'è bisogno che realizzi tutto ciò che desidera: infatti si diletta nella realizzazione di ciascun oggetto della sua concupiscenza.