Se l'amore sia convenientemente diviso in amore di amicizia e amore di concupiscenza

Obiezione 1: Sembra che l'amore non sia convenientemente diviso in amore di amicizia e amore di concupiscenza. Infatti "l'amore è una passione, mentre l'amicizia è un abito", secondo il Filosofo (Ethic. viii, 5). Ma l'abito non può essere membro di una divisione delle passioni. Dunque l'amore non è convenientemente diviso in amore di concupiscenza e amore di amicizia.

Obiezione 2: Inoltre, una cosa non può essere divisa da un altro membro della stessa divisione; infatti l'uomo non è un membro della stessa divisione di "animale". Ma la concupiscenza è un membro della stessa divisione dell'amore, come passione distinta dall'amore. Dunque la concupiscenza non è una divisione dell'amore.

Obiezione 3: Inoltre, secondo il Filosofo (Ethic. viii, 3) l'amicizia è triplice: quella fondata sull'"utile", quella fondata sul "piacevole", e quella fondata sul "bene". Ma l'amicizia utile e quella piacevole non sono senza concupiscenza. Dunque la concupiscenza non dovrebbe essere contrapposta all'amicizia.

In contrario, Si dice che amiamo certe cose perché le desideriamo: così "si dice che un uomo ama il vino, a motivo della sua dolcezza che desidera"; come affermato in Topic. ii, 3. Ma non abbiamo alcuna amicizia per il vino e cose simili, come affermato in Ethic. viii, 2. Dunque l'amore di concupiscenza è distinto dall'amore di amicizia.

Rispondo che, Come dice il Filosofo (Rhet. ii, 4), "amare è volere il bene per qualcuno". Quindi il movimento dell'amore ha una duplice tendenza: verso il bene che un uomo vuole per qualcuno (per se stesso o per un altro) e verso colui al quale vuole qualche bene. Di conseguenza, l'uomo ha amore di concupiscenza verso il bene che vuole per un altro, e amore di amicizia verso colui al quale vuole il bene.

Ora i membri di questa divisione sono in relazione come primario e secondario: poiché ciò che è amato con amore di amicizia è amato semplicemente e per se stesso; mentre ciò che è amato con amore di concupiscenza, è amato non semplicemente e per se stesso, ma per qualcos'altro. Infatti, proprio come ciò che ha esistenza è un ente semplicemente, mentre ciò che esiste in un altro è un ente relativo; così, poiché il bene è convertibile con l'ente, il bene, che ha in sé la bontà, è buono semplicemente; ma ciò che è il bene di un altro, è un bene relativo. Di conseguenza l'amore con cui una cosa è amata affinché abbia qualche bene, è amore semplicemente; mentre l'amore con cui una cosa è amata affinché sia il bene di un altro, è amore relativo.

Risposta all'obiezione 1: L'amore non è diviso in amicizia e concupiscenza, ma in amore di amicizia e amore di concupiscenza. Infatti un amico è, propriamente parlando, colui al quale vogliamo bene: mentre si dice che desideriamo ciò che vogliamo per noi stessi.

Da qui la Risposta alla Seconda Obiezione.

Risposta all'obiezione 3: Quando l'amicizia è basata sull'utilità o sul piacere, un uomo vuole in effetti qualche bene per il suo amico: e sotto questo aspetto il carattere dell'amicizia è preservato. Ma poiché egli riferisce ulteriormente questo bene al proprio piacere o uso, ne risulta che l'amicizia dell'utile o del piacevole, in quanto è connessa con l'amore di concupiscenza, perde il carattere della vera amicizia.