Ob die Liebe angemessen in Freundschaftsliebe und Begehrungsliebe eingeteilt wird?

Einwand 1: Es scheint, dass die Liebe nicht angemessen in Freundschaftsliebe und Begehrungsliebe eingeteilt wird. Denn „Liebe ist eine Leidenschaft, während Freundschaft ein Habitus ist“, gemäß dem Philosophen (Ethik viii, 5). Aber ein Habitus kann nicht das Glied einer Einteilung von Leidenschaften sein. Also wird die Liebe nicht angemessen in Begehrungsliebe und Freundschaftsliebe eingeteilt.

Einwand 2: Ferner kann ein Ding nicht durch ein anderes Glied derselben Einteilung unterteilt werden; denn Mensch ist kein Glied derselben Einteilung wie „Lebewesen“. Aber Begehren ist ein Glied derselben Einteilung wie Liebe, als eine von der Liebe verschiedene Leidenschaft. Also ist Begehren keine Unterteilung der Liebe.

Einwand 3: Ferner ist gemäß dem Philosophen (Ethik viii, 3) die Freundschaft dreifach: jene, die auf „Nutzen“ gründet, jene, die auf „Lust“ gründet, und jene, die auf „Güte“ gründet. Aber nützliche und lustvolle Freundschaft sind nicht ohne Begehren. Daher sollte das Begehren nicht der Freundschaft gegenübergestellt werden.

Dagegen spricht: Wir werden gesagt, gewisse Dinge zu lieben, weil wir sie begehren: so „wird gesagt, dass ein Mensch Wein liebt, wegen seiner Süße, die er begehrt“; wie in Topik ii, 3 dargelegt. Aber wir haben keine Freundschaft für Wein und dergleichen Dinge, wie in Ethik viii, 2 dargelegt. Also ist die Begehrungsliebe verschieden von der Freundschaftsliebe.

Ich antworte darauf: Wie der Philosoph sagt (Rhet. ii, 4), heißt „lieben, jemandem Gutes wollen“. Daher hat die Bewegung der Liebe eine zweifache Tendenz: hin zu dem Gut, das ein Mensch jemandem (sich selbst oder einem anderen) will, und hin zu demjenigen, dem er irgendein Gut will. Dementsprechend hat der Mensch Begehrungsliebe zu dem Gut, das er einem anderen will, und Freundschaftsliebe zu demjenigen, dem er Gutes will.

Nun verhalten sich die Glieder dieser Einteilung wie Erstes und Zweites: da dasjenige, was mit der Freundschaftsliebe geliebt wird, schlechthin und um seiner selbst willen geliebt wird; wohingegen dasjenige, was mit der Begehrungsliebe geliebt wird, nicht schlechthin und um seiner selbst willen, sondern für etwas anderes geliebt wird. Denn so wie das, was Existenz hat, ein Seiendes schlechthin ist, während das, was in einem anderen existiert, ein relatives Seiendes ist; so ist, weil das Gute mit dem Seienden konvertibel ist, das Gut, das selbst Güte hat, gut schlechthin; aber das, was das Gut eines anderen ist, ist ein relatives Gut. Folglich ist die Liebe, mit der ein Ding geliebt wird, damit es irgendein Gut habe, Liebe schlechthin; während die Liebe, mit der ein Ding geliebt wird, damit es das Gut eines anderen sei, relative Liebe ist.

Antwort auf Einwand 1: Die Liebe wird nicht in Freundschaft und Begehren eingeteilt, sondern in Freundschaftsliebe und Begehrungsliebe. Denn ein Freund ist, eigentlich gesprochen, einer, dem wir Gutes wollen: während wir gesagt werden, das zu begehren, was wir für uns selbst wollen.

Daraus folgt die Antwort auf den zweiten Einwand.

Antwort auf Einwand 3: Wenn Freundschaft auf Nutzen oder Lust basiert, will ein Mensch seinem Freund tatsächlich irgendein Gut: und in dieser Hinsicht wird der Charakter der Freundschaft gewahrt. Aber da er dieses Gut weiter auf seine eigene Lust oder seinen eigenen Nutzen bezieht, ist das Ergebnis, dass die Freundschaft des Nützlichen oder Lustvollen, insofern sie mit der Begehrungsliebe verbunden ist, den Charakter der wahren Freundschaft verliert.