Se l'amore sia nella potenza concupiscibile

Obiezione 1: Sembra che l'amore non sia nella potenza concupiscibile. Sta scritto infatti (Sap 8, 2): "Questa", cioè la sapienza, "ho amato e ricercato fin dalla mia giovinezza". Ma la potenza concupiscibile, essendo una parte dell'appetito sensitivo, non può tendere alla sapienza, che non viene appresa dai sensi. Dunque l'amore non è nella potenza concupiscibile.

Obiezione 2: Inoltre, l'amore sembra identificarsi con ogni passione: dice infatti Agostino (De Civ. Dei xiv, 7): "L'amore, che sospira all'oggetto amato, è desiderio; quando lo possiede e ne gode, è gioia; quando fugge ciò che gli è contrario, è timore; e quando sente ciò che gli è contrario, è tristezza". Ma non ogni passione si trova nel concupiscibile; infatti il timore, che è menzionato in questo passo, risiede nell'irascibile. Dunque non si deve dire in senso assoluto che l'amore sia nella potenza concupiscibile.

Obiezione 3: Inoltre, Dionigi (Div. Nom. iv) menziona un "amore naturale". Ma l'amore naturale sembra appartenere piuttosto alle potenze naturali, che sono proprie dell'anima vegetativa. Dunque l'amore non è semplicemente nella potenza concupiscibile.

In contrario, Il Filosofo dice (Topic. ii, 7) che "l'amore è nella potenza concupiscibile".

Rispondo che, L'amore è qualcosa che appartiene all'appetito; poiché il bene è l'oggetto di entrambi. Pertanto l'amore differisce secondo la differenza degli appetiti. Vi è infatti un appetito che nasce da una apprensione esistente non nel soggetto dell'appetito, ma in qualcun altro: e questo è chiamato "appetito naturale". Poiché le cose naturali tendono a ciò che è loro conveniente secondo la propria natura, in ragione di una apprensione che non è in loro, ma nell'Autore della loro natura, come detto nella FP, Questione [6], Articolo [1], ad 2; FP, Questione [103], Articolo [1], ad 1,3. Vi è poi un altro appetito che nasce da una apprensione nel soggetto dell'appetito, ma per necessità e non per libero arbitrio. Tale è, negli animali irrazionali, l'"appetito sensitivo", che tuttavia nell'uomo ha una certa partecipazione alla libertà, in quanto obbedisce alla ragione. Infine, vi è un altro appetito che segue liberamente una apprensione nel soggetto dell'appetito. E questo è l'appetito razionale o intellettivo, che è chiamato "volontà".

Ora, in ciascuno di questi appetiti, il nome "amore" è dato al principio del movimento verso il fine amato. Nell'appetito naturale il principio di questo movimento è la connaturalità del soggetto appetente con la cosa a cui tende, e può essere chiamato "amore naturale": così la connaturalità di un corpo pesante per il centro avviene in ragione del suo peso e può essere chiamata "amore naturale". Allo stesso modo l'attitudine dell'appetito sensitivo o della volontà verso qualche bene, vale a dire la sua stessa compiacenza nel bene, è chiamata "amore sensitivo", o "intellettivo" o "razionale". Cosicché l'amore sensitivo è nell'appetito sensitivo, proprio come l'amore intellettivo è nell'appetito intellettivo. E appartiene alla potenza concupiscibile, perché riguarda il bene in senso assoluto, e non sotto l'aspetto della difficoltà, che è l'oggetto della facoltà irascibile.

Risposta all'obiezione 1: Le parole citate si riferiscono all'amore intellettivo o razionale.

Risposta all'obiezione 2: Si parla dell'amore come se fosse timore, gioia, desiderio e tristezza, non essenzialmente ma causalmente.

Risposta all'obiezione 3: L'amore naturale non è solo nelle potenze dell'anima vegetativa, ma in tutte le potenze dell'anima, e anche in tutte le parti del corpo, e universalmente in tutte le cose: perché, come dice Dionigi (Div. Nom. iv), "Il bello e il buono sono amati da tutte le cose"; poiché ogni singola cosa ha una connaturalità con ciò che le è naturalmente conveniente.