Ob Liebe dasselbe ist wie Dilektion (Wahl-Liebe)?

Einwand 1: Es scheint, dass Liebe [amor] dasselbe ist wie Dilektion [dilectio]. Denn Dionysius sagt (Div. Nom. iv), dass sich Liebe zu Dilektion verhält, „wie vier zu zweimal zwei, und wie eine geradlinige Figur zu einer aus geraden Linien zusammengesetzten“. Aber diese haben dieselbe Bedeutung. Also bezeichnen Liebe und Dilektion dasselbe.

Einwand 2: Ferner unterscheiden sich die Bewegungen des Strebens aufgrund ihrer Objekte. Aber die Objekte von Dilektion und Liebe sind dieselben. Also sind diese dasselbe.

Einwand 3: Ferner, wenn Dilektion und Liebe sich unterscheiden, scheint es hauptsächlich darin zu liegen, dass „Dilektion sich auf gute Dinge bezieht, Liebe auf böse Dinge, wie einige behauptet haben“, gemäß Augustinus (De Civ. Dei xiv, 7). Aber sie unterscheiden sich nicht so; denn wie Augustinus sagt (De Civ. Dei xiv, 7), gebraucht die Heilige Schrift beide Worte in Bezug auf sowohl gute als auch schlechte Dinge. Daher unterscheiden sich Liebe und Dilektion nicht: so schließt Augustinus tatsächlich (De Civ. Dei xiv, 7), dass „es nicht eine Sache ist, von Liebe zu sprechen, und eine andere, von Dilektion zu sprechen“.

Dagegen spricht: Dionysius sagt (Div. Nom. iv), dass „einige heilige Männer der Ansicht waren, dass Liebe etwas Göttlicheres bedeutet als Dilektion“.

Ich antworte darauf: Wir finden vier Wörter, die sich in gewisser Weise auf dieselbe Sache beziehen: nämlich Liebe [amor], Dilektion [dilectio], Caritas [caritas] und Freundschaft [amicitia]. Sie unterscheiden sich jedoch darin, dass „Freundschaft“, gemäß dem Philosophen (Ethik viii, 5), „wie ein Habitus ist“, wohingegen „Liebe“ und „Dilektion“ nach Art eines Aktes oder einer Leidenschaft ausgedrückt werden; und „Caritas“ kann auf beide Weisen aufgefasst werden.

Überdies drücken diese drei den Akt auf unterschiedliche Weise aus. Denn Liebe hat eine weitere Bedeutung als die anderen, da jede Dilektion oder Caritas Liebe ist, aber nicht umgekehrt. Weil Dilektion zusätzlich zur Liebe eine vorher getroffene Wahl [electionem] impliziert, wie das Wort selbst andeutet: und deshalb ist Dilektion nicht im Begehrungsvermögen, sondern nur im Willen, und nur in der vernünftigen Natur. Caritas bezeichnet zusätzlich zur Liebe eine gewisse Vollkommenheit der Liebe, insofern das, was geliebt wird, als von hohem Preis gehalten wird, wie das Wort selbst impliziert [*Bezugnehmend auf das lateinische „carus“ (teuer/lieb)].

Antwort auf Einwand 1: Dionysius spricht von Liebe und Dilektion, insofern sie im intellektuellen Streben sind; denn so ist Liebe dasselbe wie Dilektion.

Antwort auf Einwand 2: Der Gegenstand der Liebe ist allgemeiner als der Gegenstand der Dilektion: weil sich die Liebe auf mehr erstreckt als die Dilektion, wie oben dargelegt.

Antwort auf Einwand 3: Liebe und Dilektion unterscheiden sich nicht hinsichtlich von Gut und Böse, sondern wie dargelegt. Doch im intellektuellen Vermögen ist Liebe dasselbe wie Dilektion. Und in diesem Sinne spricht Augustinus von der Liebe in der zitierten Passage: daher fügt er wenig später hinzu, dass „ein rechter Wille eine wohlgeordnete Liebe ist, und ein verkehrter Wille eine schlecht geordnete Liebe“. Jedoch ist die Tatsache, dass die Liebe, welche eine Leidenschaft des Begehrungsvermögens ist, viele zum Bösen neigt, der Grund, warum einige den besprochenen Unterschied ansetzten.

Antwort auf Einwand 4: Der Grund, warum einige der Ansicht waren, dass das Wort „Liebe“, selbst wenn es auf den Willen angewandt wird, etwas Göttlicheres bezeichnet als „Dilektion“, war, weil Liebe eine Leidenschaft bezeichnet, besonders insofern sie im sinnlichen Streben ist; wohingegen Dilektion das Urteil der Vernunft voraussetzt. Aber es ist dem Menschen möglich, durch Liebe zu Gott zu tendieren, indem er gleichsam passiv von Ihm gezogen wird, mehr als er möglicherweise durch seine Vernunft dorthin gezogen werden kann, was zur Natur der Dilektion gehört, wie oben dargelegt. Und folglich ist die Liebe göttlicher als die Dilektion.