Se l'azione umana sia meritoria o demeritoria in quanto è buona o cattiva?

Obiezione 1: Sembra che un'azione umana non sia meritoria o demeritoria a motivo della sua bontà o malizia. Infatti parliamo di merito o demerito in relazione alla retribuzione, che non ha luogo se non nelle questioni relative a un'altra persona. Ma le azioni buone o cattive non sono tutte relative a un'altra persona, poiché alcune sono relative alla persona dell'agente. Dunque non ogni azione umana buona o cattiva è meritoria o demeritoria.

Obiezione 2: Inoltre, nessuno merita punizione o ricompensa per fare ciò che sceglie con ciò di cui è padrone: così se un uomo distrugge ciò che gli appartiene, non viene punito, come se avesse distrutto ciò che appartiene a un altro. Ma l'uomo è padrone delle proprie azioni. Dunque un uomo non merita punizione o ricompensa, per il fatto di volgere la sua azione a un fine buono o cattivo.

Obiezione 3: Inoltre, se un uomo acquisisce qualche bene per se stesso, non per questo merita di essere beneficiato da un altro uomo: e lo stesso vale per il male. Ora un'azione buona è essa stessa una sorta di bene e perfezione dell'agente: mentre un'azione disordinata è il suo male. Dunque un uomo non merita o demerita, dal fatto che compie un'azione buona o cattiva.

In contrario, Sta scritto (Is. 3:10,11): "Dite al giusto che sta bene; poiché mangerà il frutto delle sue opere. Guai all'empio per il male; poiché la ricompensa delle sue mani gli sarà data".

Rispondo che, Parliamo di merito e demerito in relazione alla retribuzione, resa secondo giustizia. Ora, la retribuzione secondo giustizia è resa a un uomo, in ragione del fatto che egli ha fatto qualcosa a vantaggio o danno di un altro. Si deve inoltre osservare che ogni singolo membro di una società è, in un certo modo, una parte e un membro dell'intera società. Perciò, qualsiasi bene o male, fatto al membro di una società, si ripercuote sull'intera società: così, chi ferisce la mano, ferisce l'uomo. Quando, dunque, qualcuno fa bene o male a un altro individuo, c'è una duplice misura di merito o demerito nella sua azione: primo, rispetto alla retribuzione dovutagli dall'individuo a cui ha fatto bene o male; secondo, rispetto alla retribuzione dovutagli dall'intera società. Ora, quando un uomo ordina la sua azione direttamente al bene o al male dell'intera società, la retribuzione gli è dovuta, prima e sopra tutto, dall'intera società; secondariamente, da tutte le parti della società. Mentre quando un uomo fa ciò che conduce al proprio vantaggio o svantaggio, allora di nuovo gli è dovuta retribuzione, in quanto anche questo riguarda la comunità, poiché egli è una parte della società: sebbene la retribuzione non gli sia dovuta in quanto conduce al bene o al danno di un individuo, che è identico all'agente: a meno che, forse, egli non debba retribuzione a se stesso, per una sorta di somiglianza, in quanto si dice che l'uomo è giusto verso se stesso.

È dunque evidente che un'azione buona o cattiva merita lode o biasimo, in quanto è in potere della volontà: che è retta o peccaminosa, secondo che è ordinata al fine; e che il suo merito o demerito dipende dalla ricompensa per giustizia o ingiustizia verso un altro.

Risposta all'obiezione 1: Le azioni buone o cattive di un uomo, sebbene non ordinate al bene o al male di un altro individuo, sono tuttavia ordinate al bene o al male di un altro, cioè la comunità.

Risposta all'obiezione 2: L'uomo è padrone delle sue azioni; e tuttavia, in quanto appartiene a un altro, cioè alla comunità, di cui forma parte, merita o demerita, in quanto dispone bene o male le sue azioni: proprio come se dispensasse bene o male altri suoi averi, rispetto ai quali è tenuto a servire la comunità.

Risposta all'obiezione 3: Questo stesso bene o male, che un uomo fa a se stesso con la sua azione, si ripercuote sulla comunità, come detto sopra.