Se l'azione umana meriti lode o biasimo, per il fatto di essere buona o cattiva?

Obiezione 1: Sembra che un'azione umana non meriti lode o biasimo per il fatto di essere buona o cattiva. Infatti "il peccato accade anche nelle cose compiute dalla natura" (Phys. ii, 8). E tuttavia le cose naturali non sono meritevoli di lode o biasimo (Ethic. iii, 5). Dunque un'azione umana non merita biasimo per il fatto di essere cattiva o peccaminosa; e, di conseguenza, nemmeno merita lode per il fatto di essere buona.

Obiezione 2: Inoltre, proprio come il peccato accade nelle azioni morali, così accade nelle produzioni dell'arte: perché, come affermato nella Fisica (ii, 8), "è un peccato in un grammatico scrivere male, e in un medico dare la medicina sbagliata". Ma l'artista non è biasimato per aver fatto qualcosa di cattivo: perché l'opera dell'artista è tale che egli può produrre una cosa buona o cattiva, proprio come vuole. Dunque sembra che non vi sia alcuna ragione per biasimare un'azione morale, nel fatto che essa sia cattiva.

Obiezione 3: Inoltre, Dionigi dice (Div. Nom. iv) che il male è "debole e incapace". Ma la debolezza o l'incapacità toglie o diminuisce la colpa. Dunque un'azione umana non incorre in colpa per il fatto di essere cattiva.

In contrario, Il Filosofo dice (De Virt. et Vit. i) che "le azioni virtuose meritano lode, mentre le azioni che sono opposte alla virtù meritano censura e biasimo". Ma le azioni buone sono virtuose; perché "la virtù rende buono chi la possiede, e rende buona la sua azione" (Ethic. ii, 6): perciò le azioni opposte alla virtù sono cattive. Dunque un'azione umana merita lode o biasimo, per il fatto di essere buona o cattiva.

Rispondo che, Proprio come il male è più esteso del peccato, così il peccato è più esteso del biasimo. Infatti si dice che un'azione merita lode o biasimo, dal fatto che viene imputata all'agente: poiché lodare o biasimare non significa altro che imputare a qualcuno la malizia o la bontà della sua azione. Ora un'azione è imputata a un agente quando è in suo potere, in modo che egli abbia dominio su di essa: perché è attraverso la sua volontà che l'uomo ha dominio sulle sue azioni, come è stato chiarito sopra (Questione [1], Articoli [1],2). Quindi ne consegue che il bene o il male, nelle sole azioni volontarie, le rende degne di lode o di biasimo: e in tali azioni, male, peccato e colpa sono una sola e medesima cosa.

Risposta all'obiezione 1: Le azioni naturali non sono in potere dell'agente naturale: poiché l'azione della natura è determinata. E, perciò, sebbene vi sia peccato nelle azioni naturali, non vi è biasimo.

Risposta all'obiezione 2: La ragione sta in relazioni diverse con le produzioni dell'arte e con le azioni morali. In materia di arte, la ragione è diretta a un fine particolare, che è qualcosa ideato dalla ragione: mentre in materia morale, è diretta al fine generale di tutta la vita umana. Ora un fine particolare è subordinato al fine generale. Poiché dunque il peccato è un allontanamento dall'ordine al fine, come detto sopra (Articolo [1]), il peccato può accadere in due modi in una produzione dell'arte. Primo, per un allontanamento dal fine particolare inteso dall'artista: e questo peccato sarà proprio dell'arte; per esempio, se un artista produce una cosa cattiva, mentre intende produrre qualcosa di buono; o produce qualcosa di buono, mentre intende produrre qualcosa di cattivo. Secondo, per un allontanamento dal fine generale della vita umana: e allora si dirà che egli pecca, se intende produrre un'opera cattiva, e lo fa in effetti, in modo che un altro ne sia ingannato. Ma questo peccato non è proprio dell'artista in quanto tale, ma in quanto uomo. Di conseguenza, per il primo peccato l'artista è biasimato come artista; mentre per il secondo è biasimato come uomo. D'altra parte, in materia morale, dove prendiamo in considerazione l'ordine della ragione al fine generale della vita umana, il peccato e il male sono sempre dovuti a un allontanamento dall'ordine della ragione al fine generale della vita umana. Perciò l'uomo è biasimato per tale peccato, sia come uomo che come essere morale. Quindi il Filosofo dice (Ethic. vi, 5) che "nell'arte, chi pecca volontariamente è preferibile; ma nella prudenza, come nelle virtù morali", che la prudenza dirige, "è il contrario".

Risposta all'obiezione 3: La debolezza che accade nei mali volontari è soggetta al potere dell'uomo: perciò essa non toglie né diminuisce la colpa.