Se il consenso sia diretto al fine o ai mezzi

Obiezione 1: Sembra che il consenso sia diretto al fine. Perché ciò a motivo di cui una cosa è tale, è ancor più tale. Ma è a motivo del fine che acconsentiamo ai mezzi. Dunque, ancor più acconsentiamo al fine.

Obiezione 2: Inoltre, l'atto dell'uomo intemperante è il suo fine, proprio come l'atto dell'uomo virtuoso è il suo fine. Ma l'uomo intemperante acconsente al proprio atto. Dunque il consenso può essere diretto al fine.

Obiezione 3: Inoltre, il desiderio dei mezzi è la scelta, come detto sopra (Questione [13], Articolo [1]). Se dunque il consenso fosse diretto solo ai mezzi, non differirebbe in alcun modo dalla scelta. E questo è dimostrato essere falso dall'autorità del Damasceno che dice (De Fide Orth. ii, 22) che "dopo l'approvazione", che egli chiama "sentenza", "viene la scelta". Dunque il consenso non è diretto solo ai mezzi.

In contrario, Il Damasceno dice (De Fide Orth. ii, 22) che la "sentenza", cioè il consenso, ha luogo "quando un uomo approva e abbraccia il giudizio del suo consiglio". Ma il consiglio riguarda solo i mezzi. Dunque lo stesso vale per il consenso.

Rispondo che, Il consenso è l'applicazione del movimento appetitivo a qualcosa che è già nel potere di colui che causa l'applicazione. Ora l'ordine dell'azione è questo: prima c'è l'apprensione del fine; poi il desiderio del fine; poi il consiglio sui mezzi; poi il desiderio dei mezzi. Ora l'appetito tende all'ultimo fine naturalmente: perciò l'applicazione del movimento appetitivo al fine appreso non ha la natura del consenso, ma della semplice volizione. Ma quanto a quelle cose che vengono in considerazione dopo l'ultimo fine, in quanto sono ordinate al fine, esse cadono sotto il consiglio: e così il consiglio può essere applicato ad esse, in quanto il movimento appetitivo è applicato al giudizio risultante dal consiglio. Ma il movimento appetitivo verso il fine non è applicato al consiglio: piuttosto è il consiglio ad essere applicato ad esso, perché il consiglio presuppone il desiderio del fine. D'altra parte, il desiderio dei mezzi presuppone la decisione del consiglio. E perciò l'applicazione del movimento appetitivo alla decisione del consiglio è il consenso, propriamente parlando. Di conseguenza, poiché il consiglio riguarda solo i mezzi, il consenso, propriamente parlando, non riguarda altro che i mezzi.

Risposta all'obiezione 1: Proprio come la conoscenza delle conclusioni attraverso i principi è scienza, mentre la conoscenza dei principi non è scienza, ma qualcosa di più alto, cioè intelletto; così acconsentiamo ai mezzi a motivo del fine, rispetto al quale il nostro atto non è consenso ma qualcosa di più grande, cioè volizione.

Risposta all'obiezione 2: Il diletto nel suo atto, piuttosto che l'atto stesso, è il fine dell'uomo intemperante, e per amore di questo diletto egli acconsente a quell'atto.

Risposta all'obiezione 3: La scelta include qualcosa che il consenso non ha, vale a dire una certa relazione a qualcosa a cui qualcos'altro è preferito: e perciò dopo il consenso rimane ancora una scelta. Infatti può accadere che con l'aiuto del consiglio siano stati trovati diversi mezzi conducenti al fine, e poiché ciascuno di questi incontra approvazione, il consenso è stato dato a ciascuno: ma dopo averne approvati molti, abbiamo dato la nostra preferenza a uno scegliendolo. Ma se solo uno incontra approvazione, allora consenso e scelta non differiscono nella realtà, ma solo nel nostro modo di considerarli; cosicché lo chiamiamo consenso, in quanto approviamo di fare quella cosa; ma scelta in quanto la preferiamo a quelle che non incontrano la nostra approvazione.