Se l'uomo scelga per necessità o liberamente

Obiezione 1: Sembra che l'uomo scelga per necessità. Infatti il fine sta in relazione all'oggetto di scelta, come il principio a ciò che segue dai principi, come dichiarato nell'Etica vii, 8. Ma le conclusioni seguono necessariamente dai loro principi. Dunque l'uomo è mosso necessariamente dal (volere) il fine alla scelta (dei mezzi).

Obiezione 2: Inoltre, come affermato sopra (Articolo [1], ad 2), la scelta segue il giudizio della ragione su ciò che deve essere fatto. Ma la ragione giudica necessariamente su alcune cose: a causa della necessità delle premesse. Dunque sembra che anche la scelta segua necessariamente.

Obiezione 3: Inoltre, se due cose sono assolutamente uguali, l'uomo non è mosso verso l'una più che verso l'altra; così se un uomo affamato, come dice Platone (Cf. De Coelo ii, 13), si trovasse confrontato da entrambi i lati con due porzioni di cibo ugualmente appetitose e a uguale distanza, non sarebbe mosso verso l'una più che verso l'altra; ed egli trova la ragione di ciò nell'immobilità della terra nel mezzo del mondo. Ora, se ciò che è ugualmente (eleggibile) con qualcos'altro non può essere scelto, molto meno può essere scelto ciò che appare come meno (eleggibile). Dunque se sono disponibili due o più cose, di cui una appare essere più (eleggibile), è impossibile sceglierne una qualsiasi delle altre. Dunque ciò che appare tenere il primo posto è scelto per necessità. Ma ogni atto di scelta è riguardo a qualcosa che sembra in qualche modo migliore. Dunque ogni scelta è fatta necessariamente.

In contrario, La scelta è un atto di una potenza razionale; la quale secondo il Filosofo (Metafisica ix, 2) sta in relazione agli opposti.

Rispondo che, L'uomo non sceglie per necessità. E questo perché ciò che è possibile non essere, non è di necessità. Ora la ragione per cui è possibile non scegliere, o scegliere, può essere ricavata da una duplice potenza nell'uomo. Infatti l'uomo può volere e non volere, agire e non agire; ancora, può volere questo o quello, e fare questo o quello. La ragione di ciò risiede nella potenza stessa della ragione. Infatti la volontà può tendere a qualunque cosa la ragione possa apprendere come bene. Ora la ragione può apprendere come bene, non solo questo, cioè "volere" o "agire", ma anche questo, cioè "non volere" o "non agire". Ancora, in tutti i beni particolari, la ragione può considerare un aspetto di qualche bene, e la mancanza di qualche bene, che ha l'aspetto di male: e sotto questo rispetto, può apprendere ogni singolo di tali beni come da scegliersi o da evitarsi. Il bene perfetto solo, che è la Felicità, non può essere appreso dalla ragione come un male, o come manchevole in alcun modo. Di conseguenza l'uomo vuole la Felicità per necessità, né può volere non essere felice, o essere infelice. Ora poiché la scelta non è del fine, ma dei mezzi, come affermato sopra (Articolo [3]); essa non è del bene perfetto, che è la Felicità, ma di altri beni particolari. Perciò l'uomo non sceglie per necessità, ma liberamente.

Risposta all'obiezione 1: La conclusione non segue sempre necessariamente dai principi, ma solo quando i principi non possono essere veri se la conclusione non è vera. Allo stesso modo, il fine non necessita sempre nell'uomo la scelta dei mezzi, perché i mezzi non sono sempre tali che il fine non possa essere ottenuto senza di essi; o, se sono tali, non sono sempre considerati sotto quella luce.

Risposta all'obiezione 2: La decisione o giudizio della ragione su ciò che deve essere fatto riguarda cose che sono contingenti e possibili per noi. In tali materie le conclusioni non seguono necessariamente da principi che sono assolutamente necessari, ma da tali che lo sono condizionalmente; come, per esempio, "Se corre, è in movimento".

Risposta all'obiezione 3: Se due cose vengono proposte come uguali sotto un aspetto, nulla ci impedisce di considerare in una di esse qualche punto particolare di superiorità, cosicché la volontà abbia una propensione verso quella piuttosto che verso l'altra.