Ob der Genuss nur vom bereits besessenen Ziel ist?

Einwand 1: Es scheint, dass der Genuss nur vom bereits besessenen Ziel ist. Denn Augustinus sagt (De Trin. x, 1), dass „genießen heißt, freudig zu gebrauchen, mit der Freude nicht der Hoffnung, sondern des Besitzes.“ Solange man aber ein Ding nicht hat, gibt es Freude nicht des Besitzes, sondern der Hoffnung. Also ist der Genuss nur vom besessenen Ziel.

Einwand 2: Ferner ist, wie oben (Artikel [3]) dargelegt, der Genuss eigentlich nicht anders als vom letzten Ziel: weil dieses allein das Begehren zur Ruhe bringt. Das Begehren aber hat keine Ruhe außer im Besitz des Ziels. Also ist der Genuss, eigentlich gesprochen, nur vom besessenen Ziel.

Einwand 3: Ferner heißt genießen, die Frucht zu ergreifen. Man ergreift aber die Frucht nicht, bis man im Besitz des Ziels ist. Also ist der Genuss nur vom besessenen Ziel.

Dagegen spricht, dass „genießen heißt, einer Sache um ihrer selbst willen liebend anzuhangen“, wie Augustinus sagt (De Doctr. Christ. i, 4). Dies aber ist möglich, sogar in Bezug auf ein Ding, das nicht in unserem Besitz ist. Also ist es möglich, das Ziel zu genießen, auch wenn es nicht besessen wird.

Ich antworte darauf, dass Genießen eine gewisse Beziehung des Willens zum letzten Ziel impliziert, insofern der Wille etwas nach Art des letzten Ziels hat. Nun wird ein Ziel auf zwei Arten besessen; vollkommen und unvollkommen. Vollkommen, wenn es nicht nur in der Intention, sondern auch in der Wirklichkeit besessen wird; unvollkommen, wenn es nur in der Intention besessen wird. Der vollkommene Genuss ist daher vom bereits besessenen Ziel: aber der unvollkommene Genuss ist auch von dem Ziel, das nicht wirklich, sondern nur in der Intention besessen wird.

Antwort auf Einwand 1: Augustinus spricht dort vom vollkommenen Genuss.

Antwort auf Einwand 2: Der Wille wird auf zwei Arten daran gehindert, in Ruhe zu sein. Erstens von Seiten des Objekts; aufgrund dessen, dass es nicht das letzte Ziel ist, sondern auf etwas anderes hingeordnet: zweitens von Seiten dessen, der das Ziel begehrt, aufgrund dessen, dass er noch nicht in dessen Besitz ist. Nun ist es das Objekt, das einen Akt spezifiziert: aber vom Handelnden hängt die Art des Handelns ab, so dass der Akt vollkommen oder unvollkommen ist, verglichen mit den tatsächlichen Umständen des Handelnden. Daher ist der Genuss von irgendetwas außer dem letzten Ziel kein Genuss im eigentlichen Sinne, da er hinter der Natur des Genusses zurückbleibt. Aber der Genuss des letzten Ziels, das noch nicht besessen wird, ist Genuss im eigentlichen Sinne, aber unvollkommen, wegen der unvollkommenen Art, in der es besessen wird.

Antwort auf Einwand 3: Man sagt, dass jemand ein Ziel ergreift oder hat, nicht nur in der Wirklichkeit, sondern auch in der Intention, wie oben dargelegt.