Ob das Neue Gesetz das Alte erfüllt?

Einwand 1: Es scheint, dass das Neue Gesetz das Alte nicht erfüllt. Denn Erfüllen und Aufheben sind gegensätzlich. Aber das Neue Gesetz hebt die Observanzen des Alten Gesetzes auf oder schließt sie aus: denn der Apostel sagt (Gal 5,2): „Wenn ihr euch beschneiden lasst, wird Christus euch nichts nützen.“ Also ist das Neue Gesetz keine Erfüllung des Alten.

Einwand 2: Ferner ist ein Gegenteil nicht die Erfüllung des anderen. Aber Unser Herr stellte im Neuen Gesetz Gebote auf, die den Geboten des Alten Gesetzes entgegengesetzt waren. Denn wir lesen (Mt 5,27-32): Ihr habt gehört, dass zu den Alten gesagt wurde: ... „Wer seine Frau entlässt, der gebe ihr einen Scheidebrief. Ich aber sage euch: Wer seine Frau entlässt ... macht, dass sie Ehebruch begeht.“ Ferner gilt dasselbe offensichtlich für das Verbot des Schwörens, der Vergeltung und des Hasses gegen die Feinde. Ebenso scheint Unser Herr die Vorschriften des Alten Gesetzes bezüglich der verschiedenen Arten von Speisen abgeschafft zu haben (Mt 15,11): „Nicht das, was in den Mund hineingeht, verunreinigt den Menschen, sondern was aus dem Mund herauskommt, das verunreinigt den Menschen.“ Daher ist das Neue Gesetz keine Erfüllung des Alten.

Einwand 3: Ferner erfüllt derjenige das Gesetz nicht, der gegen ein Gesetz handelt. Aber Christus handelte in gewissen Fällen gegen das Gesetz. Denn Er berührte den Aussätzigen (Mt 8,3), was gegen das Gesetz war. Ebenso scheint Er häufig den Sabbat gebrochen zu haben; da die Juden von Ihm zu sagen pflegten (Joh 9,16): „Dieser Mensch ist nicht von Gott, der den Sabbat nicht hält.“ Daher hat Christus das Gesetz nicht erfüllt: und so ist das von Christus gegebene Neue Gesetz keine Erfüllung des Alten.

Einwand 4: Ferner enthielt das Alte Gesetz moralische, zeremonielle und gerichtliche Vorschriften, wie oben gesagt (Quaestio [99], Artikel [4]). Aber Unser Herr (Mt 5) erfüllte das Gesetz in mancher Hinsicht, ohne jedoch die gerichtlichen und zeremoniellen Vorschriften zu erwähnen. Daher scheint es, dass das Neue Gesetz keine vollständige Erfüllung des Alten ist.

Dagegen spricht, dass Unser Herr sagte (Mt 5,17): „Ich bin nicht gekommen aufzulösen, sondern zu erfüllen“: und weiter sagte (Mt 5,18): „Kein Jota oder Strichlein wird vom Gesetz vergehen, bis alles erfüllt ist.“

Ich antworte darauf, dass, wie oben gesagt (Artikel [1]), das Neue Gesetz sich zum Alten verhält wie das Vollkommene zum Unvollkommenen. Nun erfüllt alles Vollkommene das, was dem Unvollkommenen fehlt. Und dementsprechend erfüllt das Neue Gesetz das Alte, indem es das liefert, was im Alten Gesetz fehlte.

Nun ist das Ziel eines jeden Gesetzes zweierlei: die Menschen gerecht und tugendhaft zu machen, wie oben gesagt wurde (Quaestio [92], Artikel [1]): und folglich war das Ziel des Alten Gesetzes die Rechtfertigung der Menschen. Das Gesetz konnte dies jedoch nicht bewerkstelligen: sondern es schattete es durch gewisse zeremonielle Handlungen vor und versprach es in Worten. Und in dieser Hinsicht erfüllt das Neue Gesetz das Alte, indem es die Menschen durch die Kraft des Leidens Christi rechtfertigt. Dies ist es, was der Apostel sagt (Röm 8,3.4): „Was dem Gesetz unmöglich war ... das hat Gott getan, indem er seinen eigenen Sohn in der Gestalt des sündigen Fleisches sandte ... und die Sünde im Fleisch verurteilte, damit die Gerechtigkeit des Gesetzes in uns erfüllt würde.“ Und in dieser Hinsicht gibt das Neue Gesetz, was das Alte Gesetz versprach, gemäß 2 Kor 1,20: „Wie viele Verheißungen Gottes es gibt, in Ihm“, d.h. in Christus, „sind sie ‚Ja‘.“ [*Die Douay-Version liest hier: „Alle Verheißungen Gottes sind in Ihm ‚Es ist‘.“] Wiederum erfüllt es in dieser Hinsicht auch, was das Alte Gesetz vorschattete. Daher steht geschrieben (Kol 2,17) bezüglich der zeremoniellen Vorschriften, dass sie „ein Schatten der zukünftigen Dinge waren, der Körper aber ist Christi“; mit anderen Worten, die Wirklichkeit findet sich in Christus. Weshalb das Neue Gesetz das Gesetz der Wirklichkeit genannt wird; wohingegen das Alte Gesetz das Gesetz des Schattens oder der Figur genannt wird.

Nun erfüllte Christus die Vorschriften des Alten Gesetzes sowohl in Seinen Werken als auch in Seiner Lehre. In Seinen Werken, weil Er bereit war, beschnitten zu werden und die anderen gesetzlichen Observanzen zu erfüllen, die für die damalige Zeit bindend waren; gemäß Gal 4,4: „Unter das Gesetz getan.“ In Seiner Lehre erfüllte Er die Vorschriften des Gesetzes auf drei Arten. Erstens, indem Er den wahren Sinn des Gesetzes erklärte. Dies ist klar im Fall von Mord und Ehebruch, deren Verbot die Schriftgelehrten und Pharisäer nur auf den äußeren Akt bezogen dachten: weshalb Unser Herr das Gesetz erfüllte, indem Er zeigte, dass sich das Verbot auch auf die inneren Akte der Sünden erstreckte. Zweitens erfüllte Unser Herr die Vorschriften des Gesetzes, indem Er den sichersten Weg zur Befolgung der Satzungen des Alten Gesetzes vorschrieb. So verbot das Alte Gesetz den Meineid: und dieser wird sicherer vermieden, indem man sich gänzlich des Schwörens enthält, außer in Fällen der Dringlichkeit. Drittens erfüllte Unser Herr die Vorschriften des Gesetzes, indem Er einige Räte der Vollkommenheit hinzufügte: dies ist klar ersichtlich in Mt 19,21, wo Unser Herr zu dem Mann sagte, der bekräftigte, er habe alle Gebote des Alten Gesetzes gehalten: „Eines fehlt dir: Wenn du vollkommen sein willst, geh hin, verkaufe alles, was du hast“ usw. [*St. Thomas kombiniert Mt 19,21 mit Mk 10,21].

Antwort auf Einwand 1: Das Neue Gesetz hebt die Befolgung des Alten Gesetzes nicht auf, außer im Punkt der zeremoniellen Vorschriften, wie oben gesagt (Quaestio [103], Artikel [3], 4). Nun waren letztere bildhaft für etwas Zukünftiges. Weshalb aus der bloßen Tatsache, dass die zeremoniellen Vorschriften erfüllt wurden, als jene Dinge vollbracht waren, die sie vorschatteten, folgt, dass sie nicht länger zu befolgen sind: denn wenn sie zu befolgen wären, würde dies bedeuten, dass noch etwas zu vollbringen ist und noch nicht erfüllt ist. So gilt das Versprechen einer zukünftigen Gabe nicht länger, wenn es durch die Überreichung der Gabe erfüllt wurde. Auf diese Weise sind die gesetzlichen Zeremonien abgeschafft, indem sie erfüllt wurden.

Antwort auf Einwand 2: Wie Augustinus sagt (Contra Faust. xix, 26), sind jene Gebote Unseres Herrn nicht den Geboten des Alten Gesetzes entgegengesetzt. Denn was Unser Herr darüber gebot, dass ein Mann seine Frau nicht entlassen soll, ist nicht dem entgegengesetzt, was das Gesetz vorschrieb. „Denn das Gesetz sagte nicht: ‚Wer will, der entlasse seine Frau‘: das Gegenteil davon wäre, sie nicht zu entlassen. Im Gegenteil, das Gesetz wollte nicht, dass ein Mann seine Frau entlasse, da es eine Verzögerung vorschrieb, damit die übermäßige Gier nach Scheidung aufhören möge, indem sie während des Schreibens des Scheidebriefs geschwächt würde. Daher erlaubte Unser Herr, um die Tatsache einzuprägen, dass eine Frau nicht leichtfertig entlassen werden sollte, keine Ausnahme außer im Fall der Unzucht.“ Dasselbe gilt für das Verbot des Schwörens, wie oben gesagt. Dasselbe ist auch klar in Bezug auf das Verbot der Vergeltung. Denn das Gesetz setzte der Rache eine Grenze, indem es den Menschen verbot, unvernünftig Rache zu suchen: wohingegen Unser Herr sie der Rache vollständiger beraubte, indem Er ihnen gebot, sich gänzlich ihrer zu enthalten. In Bezug auf den Hass gegen die Feinde zerstreute Er die falsche Auslegung der Pharisäer, indem Er uns ermahnte, nicht die Person zu hassen, sondern ihre Sünde. Was die Unterscheidung zwischen verschiedenen Speisen betrifft, was eine zeremonielle Angelegenheit war, so verbot Unser Herr nicht, dies zu befolgen: aber Er zeigte, dass keine Speisen von Natur aus unrein sind, sondern nur als Zeichen für etwas anderes, wie oben gesagt (Quaestio [102], Artikel [6], ad 1).

Antwort auf Einwand 3: Es war durch das Gesetz verboten, einen Aussätzigen zu berühren; weil der Mensch dadurch eine gewisse Unreinheit der Irregularität auf sich lud, wie auch durch das Berühren von Toten, wie oben gesagt (Quaestio [102], Artikel [5], ad 4). Aber Unser Herr, der den Aussätzigen heilte, konnte keine Unreinheit annehmen. Durch jene Dinge, die Er am Sabbat tat, brach Er den Sabbat nicht in Wirklichkeit, wie der Meister selbst im Evangelium zeigt: sowohl weil Er Wunder durch Seine göttliche Kraft wirkte, die immerzu in den Dingen tätig ist; als auch weil Seine Werke das Heil des Menschen betrafen, während die Pharisäer selbst am Sabbat um das Wohlergehen von Tieren besorgt waren; und wiederum weil Er wegen der Dringlichkeit Seine Jünger entschuldigte, dass sie am Sabbat Ähren pflückten. Aber Er schien den Sabbat gemäß der abergläubischen Auslegung der Pharisäer zu brechen, die dachten, dass der Mensch sich am Sabbat sogar des Tuns von Werken der Barmherzigkeit enthalten sollte; was der Absicht des Gesetzes entgegengesetzt war.

Antwort auf Einwand 4: Der Grund, warum die zeremoniellen Vorschriften des Gesetzes in Mt 5 nicht erwähnt werden, ist, weil, wie oben gesagt (ad 1), ihre Befolgung durch ihre Erfüllung abgeschafft wurde. Aber von den gerichtlichen Vorschriften erwähnte Er jene der Vergeltung: damit das, was Er darüber sagte, sich auf alle anderen beziehen sollte. In Bezug auf dieses Gebot lehrte Er, dass die Absicht des Gesetzes war, dass Vergeltung aus Liebe zur Gerechtigkeit gesucht werden sollte und nicht als Strafe aus rachsüchtigem Groll, was Er verbot, indem Er den Menschen ermahnte, bereit zu sein, noch größere Beleidigungen zu erleiden; und dies bleibt auch im Neuen Gesetz bestehen.