Se la Legge Nuova dia compimento alla Legge Antica

Obiezione 1: Sembra che la Legge Nuova non dia compimento all'Antica. Perché dare compimento e rendere vano sono contrari. Ma la Legge Nuova rende vane o esclude le osservanze della Legge Antica: infatti l'Apostolo dice (Gal. 5,2): "Se vi fate circoncidere, Cristo non vi gioverà a nulla". Dunque la Legge Nuova non è un compimento dell'Antica.

Obiezione 2: Inoltre, un contrario non è il compimento dell'altro. Ma Nostro Signore propose nella Legge Nuova precetti che erano contrari ai precetti della Legge Antica. Infatti leggiamo (Mt. 5,27-32): Avete inteso che fu detto agli antichi: ... "Chiunque ripudia la propria moglie, le dia l'atto del divorzio. Ma io vi dico: chiunque ripudia la propria moglie... la espone all'adulterio". Inoltre, lo stesso vale evidentemente per la proibizione di giurare, di vendicarsi e di odiare i propri nemici. Allo stesso modo Nostro Signore sembra aver abolito i precetti della Legge Antica relativi ai diversi tipi di cibi (Mt. 15,11): "Non ciò che entra nella bocca contamina l'uomo; ma ciò che esce dalla bocca, questo contamina l'uomo". Dunque la Legge Nuova non è un compimento dell'Antica.

Obiezione 3: Inoltre, chiunque agisce contro una legge non adempie la legge. Ma Cristo in certi casi agì contro la Legge. Infatti toccò il lebbroso (Mt. 8,3), cosa che era contraria alla Legge. Parimenti Egli sembra aver frequentemente violato il sabato; poiché i Giudei dicevano di Lui (Gv. 9,16): "Quest'uomo non è da Dio, perché non osserva il sabato". Dunque Cristo non adempì la Legge: e così la Legge Nuova data da Cristo non è un compimento dell'Antica.

Obiezione 4: Inoltre, la Legge Antica conteneva precetti morali, cerimoniali e giudiziari, come detto sopra (Questione [99], Articolo [4]). Ma Nostro Signore (Mt. 5) adempì la Legge in alcuni aspetti, ma senza menzionare i precetti giudiziari e cerimoniali. Dunque sembra che la Legge Nuova non sia un compimento totale dell'Antica.

In contrario, Nostro Signore ha detto (Mt. 5,17): "Non sono venuto ad abolire, ma a dare compimento": e proseguì dicendo (Mt. 5,18): "Non passerà dalla Legge neppure uno iota o un solo trattino, senza che tutto sia compiuto".

Rispondo che, Come detto sopra (Articolo [1]), la Legge Nuova è paragonata all'Antica come il perfetto all'imperfetto. Ora tutto ciò che è perfetto dà compimento a ciò che manca nell'imperfetto. E di conseguenza la Legge Nuova dà compimento all'Antica fornendo ciò che mancava nella Legge Antica.

Ora due cose appartengono a ogni legge: rendere gli uomini giusti e virtuosi, come è stato detto sopra (Questione [92], Articolo [1]): e conseguentemente il fine della Legge Antica era la giustificazione degli uomini. La Legge, tuttavia, non poteva compiere questo: ma lo prefigurava con certe azioni cerimoniali, e lo prometteva a parole. E sotto questo aspetto, la Legge Nuova dà compimento all'Antica giustificando gli uomini attraverso la potenza della Passione di Cristo. Questo è ciò che dice l'Apostolo (Rm. 8,3-4): "Ciò che era impossibile alla Legge... Dio, mandando il proprio Figlio in una carne simile a quella del peccato... ha condannato il peccato nella carne, affinché la giustificazione della Legge si adempisse in noi". E sotto questo aspetto, la Legge Nuova dà ciò che la Legge Antica prometteva, secondo 2 Cor. 1,20: "Tutte le promesse di Dio in lui", cioè in Cristo, "sono 'Sì'". Ancora, sotto questo aspetto, essa adempie anche ciò che la Legge Antica prefigurava. Quindi è scritto (Col. 2,17) riguardo ai precetti cerimoniali che essi erano "ombra delle cose future, ma la realtà è di Cristo"; in altre parole, la realtà si trova in Cristo. Perciò la Legge Nuova è chiamata legge della realtà; mentre la Legge Antica è chiamata legge dell'ombra o della figura.

Ora Cristo adempì i precetti della Legge Antica sia nelle Sue opere che nella Sua dottrina. Nelle Sue opere, perché volle essere circonciso e adempiere le altre osservanze legali, che erano vincolanti pro tempore; secondo Gal. 4,4: "Nato sotto la Legge". Nella Sua dottrina Egli adempì i precetti della Legge in tre modi. Primo, spiegando il vero senso della Legge. Questo è chiaro nel caso dell'omicidio e dell'adulterio, la cui proibizione gli Scribi e i Farisei pensavano si riferisse solo all'atto esteriore: perciò Nostro Signore adempì la Legge mostrando che la proibizione si estendeva anche agli atti interiori dei peccati. Secondo, Nostro Signore adempì i precetti della Legge prescrivendo il modo più sicuro di osservare gli statuti della Legge Antica. Così la Legge Antica proibiva lo spergiuro: e questo è evitato più sicuramente astenendosi del tutto dal giurare, salvo in casi di urgenza. Terzo, Nostro Signore adempì i precetti della Legge aggiungendo alcuni consigli di perfezione: questo si vede chiaramente in Mt. 19,21, dove Nostro Signore disse all'uomo che affermava di aver osservato tutti i precetti della Legge Antica: "Una cosa ti manca: Se vuoi essere perfetto, va', vendi quello che hai", ecc.

Risposta all'obiezione 1: La Legge Nuova non rende vana l'osservanza della Legge Antica se non nel punto dei precetti cerimoniali, come detto sopra (Questione [103], Articoli [3],4). Ora questi ultimi erano figurativi di qualcosa di futuro. Perciò, dal fatto stesso che i precetti cerimoniali furono adempiuti quando si compirono quelle cose che essi prefiguravano, segue che non devono più essere osservati: poiché se dovessero essere osservati, ciò significherebbe che qualcosa deve ancora compiersi e non è ancora adempiuto. Così la promessa di un dono futuro non vale più quando è stata adempiuta con la presentazione del dono. In questo modo le cerimonie legali sono abolite essendo state adempiute.

Risposta all'obiezione 2: Come dice Agostino (Contra Faust. xix, 26), quei precetti di Nostro Signore non sono contrari ai precetti della Legge Antica. Infatti ciò che Nostro Signore comandò riguardo al fatto che un uomo non ripudi la moglie, non è contrario a ciò che la Legge prescriveva. "Infatti la Legge non diceva: 'Chi vuole, ripudi la moglie': il contrario del quale sarebbe non ripudiarla. Al contrario, la Legge non voleva che un uomo ripudiasse la moglie, poiché prescriveva un ritardo, affinché l'eccessiva bramosia del divorzio potesse cessare indebolendosi durante la stesura dell'atto. Quindi Nostro Signore, per imprimere il fatto che una moglie non deve essere ripudiata facilmente, non permise alcuna eccezione salvo il caso di fornicazione". Lo stesso vale per la proibizione del giuramento, come detto sopra. Lo stesso è anche chiaro rispetto alla proibizione della vendetta. Infatti la Legge fissava un limite alla vendetta, proibendo agli uomini di cercare vendetta irragionevolmente: mentre Nostro Signore li privò della vendetta più completamente comandando loro di astenersene del tutto. Riguardo all'odio dei propri nemici, Egli dissipò la falsa interpretazione dei Farisei, ammonendoci di odiare non la persona, ma il suo peccato. Quanto alla discriminazione tra i vari cibi, che era una questione cerimoniale, Nostro Signore non proibì che ciò fosse osservato: ma mostrò che nessun cibo è naturalmente immondo, ma solo in segno di qualcos'altro, come detto sopra (Questione [102], Articolo [6], ad 1).

Risposta all'obiezione 3: Era proibito dalla Legge toccare un lebbroso; perché facendolo, l'uomo incorreva in una certa immondizia di irregolarità, come anche toccando i morti, come detto sopra (Questione [102], Articolo [5], ad 4). Ma Nostro Signore, che guarì il lebbroso, non poteva contrarre un'immondizia. Con quelle cose che fece di sabato, Egli non violò il sabato in realtà, come il Maestro Stesso mostra nel Vangelo: sia perché operava miracoli con la Sua potenza Divina, che è sempre attiva tra le cose; sia perché le Sue opere riguardavano la salvezza dell'uomo, mentre i Farisei si preoccupavano del benessere degli animali anche di sabato; e ancora perché a motivo dell'urgenza scusò i Suoi discepoli per aver raccolto le spighe di grano di sabato. Ma Egli sembrò violare il sabato secondo l'interpretazione superstiziosa dei Farisei, i quali pensavano che l'uomo dovesse astenersi dal compiere anche opere di carità di sabato; il che era contrario all'intenzione della Legge.

Risposta all'obiezione 4: La ragione per cui i precetti cerimoniali della Legge non sono menzionati in Mt. 5 è perché, come detto sopra (ad 1), la loro osservanza fu abolita dal loro adempimento. Ma dei precetti giudiziari Egli menzionò quello del taglione: affinché ciò che disse a riguardo si riferisse a tutti gli altri. Riguardo a questo precetto, Egli insegnò che l'intenzione della Legge era che il taglione fosse cercato per amore della giustizia, e non come punizione per rancore vendicativo, cosa che Egli proibì, ammonendo l'uomo a essere pronto a soffrire insulti ancora maggiori; e questo rimane ancora nella Legge Nuova.