Se gli uomini fossero stati uguali nello stato di innocenza

Obiezione 1: Sembra che nello stato di innocenza tutti sarebbero stati uguali. Poiché Gregorio dice (Moral. xxi): "Dove non c'è peccato, non c'è disuguaglianza". Ma nello stato di innocenza non c'era peccato. Dunque tutti erano uguali.

Obiezione 2: Inoltre, la somiglianza e l'uguaglianza sono la base del mutuo amore, secondo l'Ecclesiastico 13,19: "Ogni bestia ama la sua simile; così anche ogni uomo colui che gli è più vicino". Ora in quello stato c'era tra gli uomini un'abbondanza di amore, che è il vincolo della pace. Dunque tutti erano uguali nello stato di innocenza.

Obiezione 3: Inoltre, cessando la causa, cessa anche l'effetto. Ma la causa della presente disuguaglianza tra gli uomini sembra derivare, da parte di Dio, dal fatto che Egli ricompensa alcuni e punisce altri; e da parte della natura, dal fatto che alcuni, per un difetto di natura, nascono deboli e deficienti, altri forti e perfetti, il che non sarebbe stato il caso nello stato primitivo. Dunque, ecc.

In contrario, Sta scritto (Rm 13,1): "Le cose che sono da Dio, sono ben ordinate" [Vulg. "Quelle che sono, sono ordinate da Dio"]. Ma l'ordine consiste principalmente nella disuguaglianza; poiché Agostino dice (De Civ. Dei xix, 13): "L'ordine dispone cose uguali e disuguali al loro proprio posto". Dunque nello stato primitivo, che era il più appropriato e ordinato, sarebbe esistita la disuguaglianza.

Rispondo che, Dobbiamo necessariamente ammettere che nello stato primitivo ci sarebbe stata qualche disuguaglianza, almeno per quanto riguarda il sesso, perché la generazione dipende dalla diversità di sesso: e similmente per quanto riguarda l'età; poiché alcuni sarebbero nati da altri; né l'unione sessuale sarebbe stata sterile.

Inoltre, per quanto riguarda l'anima, ci sarebbe stata disuguaglianza quanto alla giustizia e alla scienza. Poiché l'uomo non operava per necessità, ma per il suo libero arbitrio, in virtù del quale l'uomo può applicarsi, più o meno, all'azione, al desiderio o alla conoscenza; quindi alcuni avrebbero fatto un progresso maggiore nella virtù e nella conoscenza rispetto ad altri.

Ci sarebbe potuta essere anche disparità corporea. Poiché il corpo umano non era interamente esente dalle leggi della natura, così da non ricevere da fonti esteriori più o meno vantaggio e aiuto: essendo infatti dipendente dal cibo con cui sostenere la vita.

Così possiamo dire che, secondo il clima, o il movimento delle stelle, alcuni sarebbero nati più robusti nel corpo di altri, e anche più grandi, e più belli, e in ogni modo meglio disposti; cosicché, tuttavia, in coloro che erano così superati, non ci sarebbe stato alcun difetto o colpa né nell'anima né nel corpo.

Risposta all'obiezione 1: Con quelle parole Gregorio intende escludere tale disuguaglianza quale esiste tra virtù e vizio; il cui risultato è che alcuni sono posti in soggezione ad altri come pena.

Risposta all'obiezione 2: L'uguaglianza è la causa dell'uguaglianza nel mutuo amore. Tuttavia tra coloro che sono disuguali può esserci un amore più grande che tra uguali; sebbene non vi sia una risposta uguale: poiché un padre ama naturalmente suo figlio più di quanto un fratello ami suo fratello; sebbene il figlio non ami suo padre tanto quanto è amato da lui.

Risposta all'obiezione 3: La causa della disuguaglianza poteva essere da parte di Dio; non invero che Egli punisse alcuni e ricompensasse altri, ma che Egli esaltasse alcuni sopra altri; affinché la bellezza dell'ordine risplendesse maggiormente tra gli uomini. La disuguaglianza poteva anche sorgere da parte della natura come sopra descritto, senza alcun difetto di natura.