Se l'anima sia stata fatta o sia della sostanza di Dio

Obiezione 1: Sembrerebbe che l'anima non sia stata fatta, ma sia della sostanza di Dio. Sta scritto infatti (Gen 2,7): "Dio formò l'uomo dal fango della terra, gli spirò in viso un alito di vita e l'uomo divenne anima vivente". Ma chi spira emette qualcosa di se stesso. Dunque l'anima, per la quale l'uomo vive, è della sostanza divina.

Obiezione 2: Inoltre, come spiegato sopra (Questione [75], Articolo [5]), l'anima è una forma semplice. Ma la forma è atto. Dunque l'anima è atto puro; il che conviene solo a Dio. Dunque l'anima è della sostanza di Dio.

Obiezione 3: Inoltre, le cose che esistono e non differiscono sono la stessa cosa. Ma Dio e la mente esistono, e in nessun modo differiscono, poiché potrebbero differenziarsi solo per certe differenze, e così sarebbero composti. Dunque Dio e la mente umana sono la stessa cosa.

In contrario, Agostino (De Orig. Animae iii, 15) menziona certe opinioni che definisce "eccessivamente ed evidentemente perverse, e contrarie alla Fede Cattolica", tra le quali la prima è l'opinione che "Dio abbia fatto l'anima non dal nulla, ma da Se stesso".

Rispondo che, Dire che l'anima sia della sostanza divina comporta una manifesta improbabilità. Infatti, come è chiaro da quanto è stato detto (Questione [77], Articolo [2]; Questione [79], Articolo [2]; Questione [84], Articolo [6]), l'anima umana è talvolta in stato di potenza rispetto all'atto dell'intelligere — acquisisce la sua conoscenza in qualche modo dalle cose — e possiede così diverse potenze; tutte cose incompatibili con la Natura Divina, che è atto puro — non riceve nulla da altro — e non ammette alcuna varietà in se stessa, come abbiamo dimostrato (Questione [3], Articoli [1],7; Questione [9], Articolo [1]).

Questo errore sembra aver avuto origine da due affermazioni degli antichi. Infatti, coloro che per primi iniziarono a osservare la natura delle cose, incapaci di elevarsi sopra la loro immaginazione, supposero che non esistessero altro che corpi. Perciò dissero che Dio era un corpo, che consideravano essere il principio degli altri corpi. E poiché sostenevano che l'anima fosse della stessa natura di quel corpo che consideravano come primo principio, come si afferma nel De Anima i, 2, ne seguiva che l'anima fosse della natura di Dio stesso. Secondo questa supposizione, anche i Manichei, pensando che Dio fosse luce corporea, sostennero che l'anima fosse una parte di quella luce legata al corpo.

Poi fu fatto un ulteriore passo avanti, e alcuni ipotizzarono l'esistenza di qualcosa di incorporeo, non separato dal corpo, ma forma di un corpo; così Varrone disse: "Dio è un'anima che governa il mondo col movimento e la ragione", come riferisce Agostino (De Civ. Dei vii, 6). Così alcuni supposero che l'anima dell'uomo fosse parte di quell'unica anima, come l'uomo è parte del mondo intero; poiché non erano in grado di spingersi fino a comprendere i diversi gradi di sostanza spirituale, se non secondo la distinzione dei corpi.

Ma tutte queste teorie sono impossibili, come provato sopra (Questione [3], Articoli [1],8; e Questione [75], Articolo [1]), per cui è evidentemente falso che l'anima sia della sostanza di Dio.

Risposta all'obiezione 1: Il termine "spirare" non deve essere preso in senso materiale; ma per quanto riguarda l'atto di Dio, spirare equivale a "fare uno spirito". Inoltre, in senso materiale, l'uomo spirando non emette nulla della propria sostanza, ma qualcosa di estraneo.

Risposta all'obiezione 2: Sebbene l'anima sia una forma semplice nella sua essenza, tuttavia non è il suo stesso essere, ma è un ente per partecipazione, come spiegato sopra (Questione [75], Articolo [5], ad 4). Pertanto non è un atto puro come Dio.

Risposta all'obiezione 3: Ciò che differisce, propriamente parlando, differisce in qualcosa; perciò cerchiamo la differenza dove troviamo anche somiglianza. Per questo motivo le cose che differiscono devono in qualche modo essere composte; poiché differiscono in qualcosa, e in qualcosa si somigliano. In questo senso, sebbene tutto ciò che differisce sia diverso, tuttavia non tutte le cose che sono diverse differiscono. Infatti, le cose semplici sono diverse, eppure non differiscono l'una dall'altra per differenze che entrano nella loro composizione. Per esempio, un uomo e un cavallo differiscono per la differenza di razionale e irrazionale; ma non possiamo dire che queste differenze differiscano a loro volta per qualche ulteriore differenza.