Se il nostro intelletto conosca il proprio atto

Obiezione 1: Sembra che il nostro intelletto non conosca il proprio atto. Poiché ciò che è conosciuto è l'oggetto della facoltà conoscitiva. Ma l'atto differisce dall'oggetto. Dunque l'intelletto non conosce il proprio atto.

Obiezione 2: Inoltre, qualunque cosa sia conosciuta è conosciuta per qualche atto. Se, dunque, l'intelletto conosce il proprio atto, lo conosce per qualche atto, e di nuovo conosce quell'atto per qualche altro atto; questo è procedere all'infinito, il che sembra impossibile.

Obiezione 3: Inoltre, l'intelletto ha la stessa relazione col suo atto che il senso ha col suo atto. Ma il senso proprio non sente il proprio atto, poiché questo appartiene al senso comune, come affermato nel De Anima iii, 2. Dunque neppure l'intelletto intende il proprio atto.

In contrario, Agostino dice (De Trin. x, 11), "Intendo che intendo".

Rispondo che, Come affermato sopra (Articoli [1],2) una cosa è intelligibile secondo che è in atto. Ora l'ultima perfezione dell'intelletto consiste nella sua propria operazione: poiché questo non è un atto tendente a qualcos'altro in cui risiede la perfezione dell'opera compiuta, come il costruire è la perfezione della cosa costruita; ma rimane nell'agente come sua perfezione e atto, come è detto in Metaph. ix, Did. viii, 8. Pertanto la prima cosa intesa dell'intelletto è il suo stesso atto di intendere. Questo accade in modi diversi con diversi intelletti. Poiché vi è un intelletto, cioè quello Divino, che è il Suo stesso atto di intelligenza, cosicché in Dio l'intendere la Sua intelligenza, e l'intendere la Sua Essenza, sono uno e medesimo atto, perché la Sua Essenza è il Suo atto di intendere. Ma vi è un altro intelletto, quello angelico, che non è il suo stesso atto di intendere, come abbiamo detto sopra (Question [79], Article [1]), e tuttavia il primo oggetto di quell'atto è l'essenza angelica. Onde sebbene vi sia una distinzione logica tra l'atto con cui intende di intendere, e quello con cui intende la sua essenza, tuttavia intende entrambi con uno e medesimo atto; perché intendere la propria essenza è la perfezione propria della sua essenza, e con uno e medesimo atto una cosa è intesa insieme alla sua perfezione. E vi è ancora un altro, cioè l'intelletto umano, che né è il suo stesso atto di intendere, né la sua essenza è il primo oggetto del suo atto di intendere, poiché questo oggetto è la natura di una cosa materiale. E perciò ciò che è primariamente conosciuto dall'intelletto umano è un oggetto di questo genere, e ciò che è conosciuto secondariamente è l'atto con cui quell'oggetto è conosciuto; e attraverso l'atto è conosciuto l'intelletto stesso, la cui perfezione è questo atto di intendere. Per questa ragione il Filosofo asserì che gli oggetti sono conosciuti prima degli atti, e gli atti prima delle potenze (De Anima ii, 4).

Risposta all'obiezione 1: L'oggetto dell'intelletto è qualcosa di universale, cioè "l'ente" e "il vero", in cui è compreso anche l'atto di intendere. Onde l'intelletto può intendere il proprio atto. Ma non primariamente, poiché il primo oggetto del nostro intelletto, in questo stato di vita, non è ogni ente e ogni vero, ma "l'ente" e "il vero" considerati nelle cose materiali, come abbiamo detto sopra (Question [84], Article [7]), dalle quali acquisisce la conoscenza di tutte le altre cose.

Risposta all'obiezione 2: L'atto intelligente dell'intelletto umano non è l'atto e la perfezione della natura materiale intesa, come se la natura della cosa materiale e l'atto intelligente potessero essere intesi con un solo atto; proprio come una cosa e la sua perfezione sono intese con un solo atto. Onde l'atto con cui l'intelletto intende una pietra è distinto dall'atto con cui intende di intendere una pietra; e così via. Né vi è alcuna difficoltà nel fatto che l'intelletto sia così potenzialmente infinito, come spiegato sopra (Question [86], Article [2]).

Risposta all'obiezione 3: Il senso proprio sente a motivo dell'immutazione nell'organo materiale causata dal sensibile esterno. Un oggetto materiale, tuttavia, non può immutare se stesso; ma uno è immutato da un altro, e perciò l'atto del senso proprio è percepito dal senso comune. L'intelletto, al contrario, non compie l'atto di intendere mediante l'immutazione materiale di un organo; e così non vi è paragone.