Ob unser Intellekt die Zukunft erkennen kann?

Einwand 1: Es scheint, dass unser Intellekt die Zukunft erkennt. Denn unser Intellekt erkennt mittels intelligibler Spezies, die vom „Hier“ und „Jetzt“ abstrahiert sind und sich indifferent auf alle Zeit beziehen. Er kann aber die Gegenwart erkennen. Also kann er die Zukunft erkennen.

Einwand 2: Ferner kann der Mensch, während seine Sinne ruhen, einige zukünftige Dinge erkennen, wie im Schlaf und im Wahnsinn. Aber der Intellekt ist freier und kräftiger, wenn er vom Sinn entfernt ist. Also kann der Intellekt seiner eigenen Natur nach die Zukunft erkennen.

Einwand 3: Die intellektuelle Erkenntnis des Menschen ist jeder Erkenntnis der Tiere überlegen. Aber einige Tiere erkennen die Zukunft; so sagen Krähen durch ihr häufiges Krächzen Regen voraus. Also kann der Intellekt umso mehr die Zukunft erkennen.

Dagegen spricht, was geschrieben steht (Prediger 8,6.7): „Es ist ein großes Elend für den Menschen, dass er das Vergangene nicht kennt; und was kommen wird, kann er durch keinen Boten erfahren.“

Ich antworte darauf, dass wir auf zukünftige Dinge dieselbe Unterscheidung anwenden müssen, die wir oben (Artikel [3]) auf kontingente Dinge angewendet haben. Denn zukünftige Dinge, betrachtet als der Zeit unterworfen, sind singulär, und der menschliche Intellekt erkennt sie nur durch Reflexion, wie oben festgestellt (Artikel [1]). Aber die Prinzipien zukünftiger Dinge können allgemein sein; und so können sie in den Bereich des Intellekts eintreten und Gegenstände der Wissenschaft werden.

Wenn wir jedoch von der Erkenntnis der Zukunft auf allgemeine Weise sprechen, müssen wir beachten, dass die Zukunft auf zwei Arten erkannt werden kann: entweder in sich selbst oder in ihrer Ursache. Die Zukunft kann in sich selbst von niemandem außer Gott allein erkannt werden; dem auch das gegenwärtig ist, was im Lauf der Ereignisse zukünftig ist, insofern sein Blick von Ewigkeit her den ganzen Zeitverlauf umfasst, wie wir oben gesagt haben, als wir von Gottes Wissen handelten (Quaestio [14], Artikel [13]). Aber insofern sie in ihrer Ursache existiert, kann die Zukunft auch von uns erkannt werden. Und wenn die Ursache tatsächlich so beschaffen ist, dass sie eine notwendige Verbindung mit ihrem zukünftigen Ergebnis hat, dann wird die Zukunft mit wissenschaftlicher Gewissheit erkannt, so wie der Astronom die künftige Finsternis voraussieht. Wenn jedoch die Ursache so beschaffen ist, dass sie ein bestimmtes Ergebnis häufiger als nicht hervorbringt, dann kann die Zukunft mehr oder weniger mutmaßlich erkannt werden, je nachdem, ob ihre Ursache mehr oder weniger geneigt ist, die Wirkung hervorzubringen.

Antwort auf Einwand 1: Dieses Argument betrachtet jene Erkenntnis, die aus allgemeinen kausalen Prinzipien gezogen wird; aus diesen kann die Zukunft erkannt werden, gemäß der Ordnung der Wirkungen zur Ursache.

Antwort auf Einwand 2: Wie Augustinus sagt (Confess. xii [*Gen. ad lit. xii. 13]), hat die Seele eine gewisse Kraft der Vorhersage, so dass sie ihrer Natur nach die Zukunft erkennen kann; daher, wenn sie vom körperlichen Sinn abgezogen und gleichsam auf sich selbst konzentriert ist, hat sie Anteil an der Erkenntnis der Zukunft. Eine solche Meinung wäre vernünftig, wenn wir zugeben würden, dass die Seele Erkenntnis durch Teilhabe an den Ideen empfängt, wie die Platoniker behaupteten, weil in diesem Fall die Seele ihrer Natur nach die universellen Ursachen aller Wirkungen kennen würde und in ihrer Erkenntnis nur durch den Körper behindert würde, und daher, wenn sie von den körperlichen Sinnen abgezogen ist, die Zukunft erkennen würde.

Da es aber unserem Intellekt konnatural ist, Dinge nicht auf diese Weise zu erkennen, sondern indem er seine Erkenntnis von den Sinnen empfängt, ist es für die Seele nicht natürlich, die Zukunft zu erkennen, wenn sie von den Sinnen abgezogen ist: vielmehr erkennt sie die Zukunft durch den Eindruck höherer geistiger und körperlicher Ursachen; geistiger Ursachen, wenn durch göttliche Kraft der menschliche Intellekt durch den Dienst von Engeln erleuchtet wird und die Phantasmen auf die Erkenntnis zukünftiger Ereignisse gelenkt werden; oder durch den Einfluss von Dämonen, wenn die Einbildungskraft bezüglich der Zukunft, die den Dämonen bekannt ist, bewegt wird, wie oben erklärt (Quaestio [57], Artikel [3]). Die Seele ist von Natur aus geneigter, diese Eindrücke geistiger Ursachen zu empfangen, wenn sie von den Sinnen abgezogen ist, da sie dann der geistigen Welt näher ist und freier von äußeren Ablenkungen. Dasselbe kann auch von höheren körperlichen Ursachen kommen. Denn es ist klar, dass höhere Körper niedere Körper beeinflussen. Daher wird infolge dessen, dass die sensitiven Vermögen Akte körperlicher Organe sind, die Einbildungskraft durch den Einfluss der Himmelskörper affiziert, und so, da die Himmelskörper viele zukünftige Ereignisse verursachen, empfängt die Einbildungskraft gewisse Bilder von einigen solchen Ereignissen. Diese Bilder werden nachts und während wir schlafen mehr wahrgenommen als am Tag und während wir wach sind, weil, wie in De Somn. et Vigil. ii [*De Divinat. per somn. ii.] festgestellt wird, „Eindrücke, die am Tag gemacht werden, flüchtig sind. Die Nachtluft ist ruhiger, wenn Stille herrscht, daher werden körperliche Eindrücke im Schlaf gemacht, wenn leichte innere Bewegungen mehr gefühlt werden als im Wachzustand, und solche Bewegungen erzeugen in der Einbildungskraft Bilder, aus denen die Zukunft vorhergesehen werden kann.“

Antwort auf Einwand 3: Tiere haben keine Kraft über der Einbildungskraft, um diese zu regulieren, wie der Mensch seine Vernunft hat, und daher folgt ihre Einbildungskraft gänzlich dem Einfluss der Himmelskörper. So können aus den Bewegungen solcher Tiere einige zukünftige Dinge, wie Regen und dergleichen, eher erkannt werden als aus menschlichen Bewegungen, die durch die Vernunft gelenkt werden. Daher sagt der Philosoph (De Somn. et Vig.), dass „einige, die höchst unklug sind, am meisten weitsichtig sind; denn ihre Intelligenz ist nicht mit Sorgen belastet, sondern ist gleichsam unfruchtbar und bloß von aller Angst und bewegt sich nach der Laune dessen, was auch immer auf sie einwirkt.“